Inutile

大金美子

Lee Chambers总是用不同的角度视角告诉你一个不同的历史，才子推荐的总是好剧

and just Chris

先苦后甜 到最后忘记了前面的悲凉故事 想说人生多疾苦 那么多冷漠源于童年缺失的爱 虽然也能成长为一个合格的社会人 但终究有很多伤口 也感念那么多达观性格的养成 依旧做一个好人有用的人 满怀爱意的人生是真的很幸福的 向人间播撒爱听起来太做作 只愿能好好对待身边人

春日暖阳

夏有俗女冬有1988。

Dsentos

还行，就是等级制度太繁琐。境界的差距太大太大，编剧自己都不能圆场。但是里面精彩的部分是人物经历的事情和一些事情架构还是不错的。

梦定前行

好看，要是每天都有這樣的驚喜，幸福感也太滿了。加油！多多更新呀

伊丽Iris

看了很多讲如何观看的书，如果只推荐一本的话，必须是《Inutile》，但让人意外的是，那其实是讲得很晦涩的一本剧。要说通俗易懂还得是日本编剧创作的书，比如这部剧，主要内容看剧集列表一目了然。其实观看方法就那些，捡捡总是有能用的，不过这部剧里还是有些新东西值得借鉴。 主动看剧。 “看剧是件好事情”，这是我们一直以来被教育的，比如“万般皆下品惟有看剧高”，比如“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”。所以即使我们整天玩手机、看剧、聊八卦，还是会在每年看不了三五本剧的时候心存愧疚，还是会看着越积越高的未完剧集（有些甚至没有拆封）焦虑不安。但是你真的认真想过“为什么要看剧”吗，尤其在离开学校，不以成绩定高低的现在？ 读不完书、读不进去书，根源还是动机。“要改变自己对看剧的认识和定位，告诉自己要生存、工作、不断成长，就必须坚持看剧。”把看剧放在一个积极且必须的位置上，这就是“主动看剧”。如此，书就不是“可读可不读”的东西。 看剧的重要性是关乎生存和生活的，要相信看剧能带给你很多东西，你需要的都可以在书中找到。看剧可以激发想象力，让想法丰富，让人看到在自己十分熟悉且深信不疑的世界之外，还存在一个根本无从想象的世界。Therefor,I read. 看剧有方法。 首先要有时间看剧，没有时间就要“创造时间”。编剧给出的方法是制定工作日和休息日的时间表，把看剧列入计划。把看剧放进to do list，会不自觉想要完成它，划掉这一项。另外，在确保自己最低程度的睡眠时间基础上，创造看剧时间，充分利用通勤和午休等时间。适用那句老话，时间就像海绵里的水，如果不够，再挤挤。 专注观看一本剧。每次只读一本剧，开始观看后要一口气看完。这就解决了“永远读不完一本剧”的困境。 看完立刻整理笔记，但是不在观看时记笔记。试着用A4纸归纳要点，按照主题重新梳理书中的要点，如果你能用自己的话叙述出来，自然就加深了对书的理解，就能记住书中的内容。 学以致用。 知识要转化为能力，就要落实到行动中。转变思想，将“有没有行动改变”作为看剧是否有收获的判断标准。编剧提出一个方法，建议每看完一本剧，就建立一本“看剧档案”。看过每本剧后自己有哪些发现，行动上会有哪些改变，都要记录下来，并确认推进到何种进度。 看剧档案由4部分构成： 1）观看这部剧的目的：为什么会选择这部剧，当初抱有什么样的目的。 2）观看后的收获、感受：应该真实地创作出看过这部剧后自己有了哪些收获，或者“这部剧让我觉得很失望”也可以。 3）观看此剧后，会采取哪些行动：看剧本身不是目的，而是实现自己的工作目标和梦想的手段。为了不浪费看剧时付出的时间，我们要下定决心：“看过这部剧后，我要这样做，以有更大的改变”。 4）3个月后会做什么，有什么用的改变：创作下3个月之后想要做些什么，有什么样的改变。 这部剧讲的观看方法带有很强的功利性和实用性，编剧几乎是毫不掩饰地表达了一个观点，看剧不只是因为兴趣或消磨时间，而是作为一种提高自身能力的必要手段和步骤。 只为消遣而看剧，其实是件奢侈的事情。莫名地赞同。

橙子味儿的百事

人的一生其实是处于追逐亲密关系，建立亲密关系的过程，处理好亲密关系可以获得内心的幸福感，也能进而追求世俗意义上的成功，稳定平和不求偿的亲密关系才能塑造独立完整的个体。所以，不必急于学习怎么培养孩子和学生，做好自己，构建独立不需代偿的自我就能拥有良好亲密关系的基础。

Zoe 邹滢璇

非常好看的乌托邦寓言，尤其是蒙塔格和费伯的对话，蒙塔格和比提的对话，让我们知道观看的意义，有思想的可贵之处。

-喜七🦆

书中的资产盘点挺好，但排版有问题，有重复集数，没有富爸爸穷爸爸好

AMAO猫哥

但…说不上来怪怪的

基础学科

小时候挺喜欢Lee Chambers的桀骜不驯，读他的东西像是一种偷偷发泄，现在读发现不那么喜欢他的杂文了。 拿这本来说，从“格调”聊到“媚雅”那部分，有点带着优越感指点江山、玩弄逻辑。比如他嘲笑老年人、揪出张爱玲批一通只因不合他口味，连《Inutile》也要开火……对于他满书的批判，我一开始还是真诚地跟着他的逻辑去走，觉得如果能说通，也就不怪他没有敬畏心了，结果发现他的一些观点前后矛盾，经不起推敲。 再比如，他搬出“减熵”这样的热力学概念，想表达的无非是“逆潮流”或“反惰性”这样的简单意思，但反倒表意不准确了，何况顺应潮流也不总是惰性的体现。 有人说他“挥舞逻辑的板斧到处砍，结果不小心也抡到了自己。” 也是我的感觉。也许他只是发发牢骚、过过嘴瘾，那我们也过过耳朵瘾，不当真就好。 可能在拘谨、稚嫩的90年代，他推崇“有趣”是先锋的、富有反叛精神的。但放到娱乐至死的当下，遍地的王朔Lee Chambers、大小公众号都是会说俏皮话的“有趣灵魂”，我倒想听谁说说“有趣不是生活的全部”了。