类型
地区
主演
标签
相关推荐
《Right or Wrong》是一部短片作品，美国出品，Gaston Méliès、乔治·梅里爱主演。
用户评论
（戒律）拥有什么样子的心态就会拥有什么样子的人生，只要你用心去做去完善就会结出最好的果实；爱这个字很大！不用心去浇灌去培育是产生不了爱的花朵。 爱是一辈子的承诺与奉献！爱是从出生到逝去一直伴随着的路上，谁都有写不完的爱，却在生活中慢慢的被蒙蔽了失去了自我。 缘份有时候就这样过去了，有这个份没那个缘；一生一世需要学习的真是不少，一个阶段启迪一个阶段的生活。 年轻人好好把握自己遇到的缘份！加油！
真正的富有，取决于一个人能够付出多少。 其实，变成有钱人这件事，跟金钱上的实际收获没有那么大的关系，跟你为了致富而在性格上和想法上变成了什么样的人比较有关。创造财富，是为了帮助你成为你所能成为的最佳的你。 这部剧的真实目的，是教育并启发他人活出“更高的自我”，那个基于勇气，目标，欢乐，而非出于恐惧，需求，义务的自我。之所以从金钱开始，是因为大部分人的生命中，钱是最大的痛苦来源之一。一旦你能辨认出你在财务问题上的消极方式，这个觉察就可以进入你生命中的其他层面。 我们的世界是不过是反映了编造它的人是什么样子。 如果你想要这个世界成为某一种样子，你必须先成为那个样子。 如果你想要世界变成更好的地方，你要先让自己变得更好。
这书有点短，很多情况都是用省略号带过去了。不知道是不是编剧的底蕴不够还是什么，感觉缺少点什么。还是觉得（人性禁岛）这书写的精彩些，不论从整个剧情的跌宕起伏还是人物描写都给我感觉精彩和细致，虽然中间有一段给我感觉啰嗦，像游戏打副本一样有点重复手法写类似剧情，整体还是很棒的。
百善孝为先，别被灯红酒绿的生活迷失了你本来的样子。有些东西，有些人失去了，就再也挽回不了
有幸读到这部剧，约翰哥特曼的Right or Wrong。我最大的感触是读的这部剧太晚了，如果能够早早的来读，可能更能够知道我的生活让我的婚姻生活更幸福，少一些争吵和烦恼。 约翰戈特曼先生不仅仅指出来了婚姻的四大杀手，而且还给出了我们如何迎经营婚姻，让婚姻更有的更幸福的七大原则。希望让我们多大的每一个人都能够从中有收获在生活中去改变自己在改变中变得越来越
编剧创作运用了他在书里提到的结构――比如叙述内容分三部分，在这三部分里再做细分，提供论据。乍一看起来这书挺有结构性，但书的内部论述组织松散、重复冗杂。有些句子不知道是翻译问题还是原著问题，不通顺；有些内容穿插得莫名其妙或者没有什么说服力。 ps个人原因，我也不太喜欢工具书参杂鸡汤性台词，这也是为何我觉得书的叙述冗繁。“单刀直入、直击要点而有理有据”，这才是我心目中理想的工具书。
以Right or Wrong为主线，以一个疯子的所见所闻来展开叙述，Right or Wrong的没落，农村的兴衰，农民的粗狂无知，爱看热闹，爱看样子嚼舌根的人们，面朝黄土背朝天的人们过着贫瘠生活，那些儿女们自私地为自己活着，早已忘记了百善孝为先，《Right or Wrong》是反映农村生活的缩影，更反映出了老陕人生活的特色，让我不禁想起了陕西八大怪……
Pain is inavitable，suffering is optional（疼痛是无法避免的，但是你可以选择不受折磨）。
神作，谁不服就是不客观
前面有所启发，后面有点啰嗦了。参考游戏机制设计我们的现实生活，有一定参考意义。
对比最近编剧最火的两本，这个故事轻松了许多，案件没有那么揪心，被害者出场时间短，几乎都是工具人。主角的心态、运气超好，感觉在看闹剧，喜剧，也算是很特别的说故事方式。给四星，觉得最后结尾收的有点急，比如最开始的周荣要去贿赂的方领导后面也没有再提，而周荣作为如此大的反派，也没有觉得很牛，哈哈哈哈，大概是应了这个书名
十几年了，竟圆了我一个耽美江湖影视化的梦。我这辈子都会记得这个春天，张哲瀚和龚俊诠释了最好的周子舒温客行。山河不足重，重在遇知己。愿你们一生有光。
该剧被翻译成“乌合之众”，增加了些许感情色彩不仅不失偏颇，也迎合了市场口味吸引不少外行人的眼球。本人就是这“外行人”之一。乔治·梅里爱认为，当个体融入群体时，个体的行为特征将被淹没，取而代之的是构成该群体的新的行为特征。群体具有感性，盲目，易变，低智商化，情绪化，极端化等特点，且无论构成该群体的个人是多么高尚聪明，一旦进入群体，个人的这些品质将不复存在。而通过暗示，断言等手段，群体完全可以被操控！作为“群体心理学”的开山之作，乔治·梅里爱的观点是颠覆性的，因为他走向了常识的反面。我们习惯以数量作为判断正误的标准，如“少数服从多数”，“投票表决”，“从群众中来到群众中去”等等。而乔治·梅里爱毫不留情地揭下群体的面具，指出群体＝白痴。这从心理学层面解释了历史上很多暴乱事件的由来，如“十字军东征”，“拿破仑暴政”，“文革爆乱”等。也揭露出某些被追捧的国家制度的尴尬。然而他毫不避讳地指出，相比于“评审团”，“议会制”中其群体性的盲目无知，群体中领袖的操控能力才会对事态发展起到关键效果。相信大家在观看该剧时除了大快朵颐外，更有犹疑之感，尤其是习惯了推理性思维的人。尽管乔治·梅里爱尽量从概念、构成、原因、影响因素、案例等方面逻辑性地阐述乌合之众的来龙去脉，但他用词直白、绝对，且侧重描述现象，揭露本质，而更深层次的剖析和推理仅蜻蜓点水。这也是为什么大家在观看过程中就下意识的寻找乔治·梅里爱的偏见。虽然无数据和实验支撑，但他使用的抽样事件均有据可查。事实上，深层剖析确不是该剧的主要任务。简单的说，其观点的实用性和可操作性大于其可研读性。除此之外，该剧写于十九世纪末，距今已100多年，时移世易。乔治·梅里爱认为，“群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童。” 在“女权主义”占据主流价值观的今天，这样的阐述未免有些刺眼，但我认为也不必硬扣“歧视妇女”的标签，时代的偏见体现在一个哲人身上倒也验证了乔治·梅里爱的观点，再聪慧的人在群体中也不见得比那些凡夫俗子高明到哪去。想必读过该剧人会有一种酣畅淋漓的超脱之感。两方面原因。第一，你觉得你在看穿了群体情绪的真相后会在群体活动中保持清醒和理智；第二，你知道了领袖操控群体的真相。关于第一点，本人持怀疑态度，因为乔治·梅里爱认为，那些从群体中脱颖而出的领军人物，一样是意志坚定，情绪饱满，拥有信仰的头脑简单之人，而复杂的聪明人则更容易瞻前顾后举棋不定。在群体情绪和行为的传染之下，你作为“聪明人”，是否能在举棋不定时依然做出不一样的选择？我认为最实用的观点至少是不可人云亦云，因为多数未必等于真理。 关于第二点，如果你自带领袖天赋，那么此剧是你在提高领导力上的重要一笔。从方法论的层面提取本剧的精髓：抓住群众的关键，就是让他们在崇拜和服从中找到自己的幸福！
第二本比第一本深入一点，也很精彩，学科之间是互通的，经济的发展也是历史的发展，人类最大的教训，就是从不吸取教训。对于一次次类似的危机，秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。