类型
地区
主演
标签
相关推荐
《Son of Billy the Kid》西部电影，Ray Taylor、拉什·拉鲁主演的美国作品。
用户评论
尽量避免非黑即白的固型思维； 避免囚徒困境，追求双赢； 倾听更重要，换位思考； 人生路打卡多focus自身，放轻松
灼灼桃花十里，但一朵放在心上，足矣 老身唯一喜爱的仙侠剧，Son of Billy the Kid
时代在变，人也要变，随风而动，保守终将被打破，不破不立，破而后立。
收获满满。毛选不仅是一部人物传记，一部思想理论剧集，更是一部近现代中国中国的历史史书。
给了摇滚乐力所能及的全部尊重
叶绍钧先生的教育理念是十分先进的，对如今的教育事业也是很有启发意义的。故事情节较为单一。
作为一位非圣经文化传统下的读者，我无意对本剧的思想意旨做出评判，更无意猜测剧集家的内心活动，以及ta背后对世界观的构建。剧集毕竟不是思想，既然是故事，就有故事的读法。同时，“剧集家甚至不是他作品的代言人”，这已然是影视史上的公论，与其张狂地说出“编剧的目的正是……”或“编剧正是要表现……”，不如平易近人地谈谈对故事的体会。 这部剧集的总体格局，其实翻译家先生的前言已表述得非常清楚。 他们感兴趣的对象由“大祖国”转向“小组国”——也就是故乡，由“大社会”转向“小社会”——也就是家庭，从中探寻社会生活新颖的、建立在人性基础上，普通而同时也富有戏剧性和持久价值的模式。 故事情节的“平民化”，语言的简单通俗化，以及剧集架构上的片断、破碎感，大概是自二十世纪以来所谓“现代主义”的创作风格。这类剧集非常善于“玩弄时间和逻辑”，初读起来当然好玩，叙事紧凑，语言活泼。这种模式已然与巴尔扎克、列夫·托尔斯泰、罗曼·罗兰等作家相去甚远。我要说的是，建构一个宏大又完整的叙事，需要剧集家有非凡的架构能力，而当今具有严肃性的剧集家，似乎不具备古典风格叙事的能力。而奥尔加的这部剧集，亦是当代剧集风格中的“之一”，它同样具有“类型范式”的特点。 关于剧集里面的“太古”，翻译家先生也已有说明（且我认为比许多自认为懂得剧集的读者要归纳得好）： 太古既是空间概念，同时又是时间概念。太古是时间的始祖，它包容了所有人和动植物的时间，甚至包容了超时间的上帝时间、幽灵精怪的时间和日用物品的时间。有多少种存在，便有多少种时间。 这大概可类比为人类对于“原始混沌性”的构建。因为中国先秦时期已有“道”“太一”这种描述“原始混沌性”的哲学概念存在，剧集的“太古”观念未给读者带来太多的新鲜感。 然而，追问生命源头和本质的冲动，会在每个深切热爱生命的人身上持续着，正如剧集里说的：“谁只要见过世界的边界一次，他就会锥心地感受到自己遭受的禁锢。”除了“太古”的设定，剧集里也有“八重世界”及“四重性”的设定，这两处讨论和设定是十分精彩的。 “四重性”的设定是一种“以数字探寻本质”的设定。中国的先秦时期已有对“三”、“五”、“九”的重视，且认为它们是天道规律的数字反映。当然，就逻辑而言，假定只有一个数字代表着天道规律的本质和源头，那么上面的种种数字都是错的；假定天道规律的本质可以用不同的数字来表现，这有不足以称为“本质”。众多的数字，毋宁说，是表象世界的逻辑结构，而逻辑看起来就算极度客观，也是依赖于人的智识而构建起来的。 剧集家对“四重性”的建构和推演，其实是一种很好的猜想，它很可能可以与一些古老思想的推演模式结合起来，从而给人一种有益的启发。 至于“八重世界”的建构，则是一个较为天才式的创见。在这里，剧集家论述了“上帝的生成和死亡”。也就是说，在剧集家笔下，上帝不是客观的、超验的、总是代表着人性之善的存在，而是会在混沌里出生、会像常人一样畏惧、会老会想毁灭世界的存在。如果我们要一直认定，万事万物的生成变化都由上帝指引，那必须肯定上帝心中也有恶的部分（甚至畏惧着人的力量），才能解释上帝为什么让恶存在。这样，就只能把它构造的世界解释成为“不成型”的，解释成为“多重”的。人类对上帝的理解正如上帝的生成，人类在理解中创造并认识了上帝。 剧集家所构建的世界，是一个无奇不有无所不包的世界。鬼魂和野人可以在森林与黑河里，当森林与黑河消失的时候，栖居在这种环境下的生物也消失了，而生活在都市文化的我们，因为看不见，就认为它们不存在。但在影视的世界里，在古老的神话中存在，在信仰中存在，也是一种存在。我们现在觉得不该存在的或不对
一如以往二混子。 简约明了，真奔主题，使你简单明白各个流派中心思想，虽不全面，但点睛。
刷完这本不太算鸡汤的散文。不太符合个人口味。有些句子还是可以的，还是有点收获的。
“耶茨的剧集世界没有诡诈离奇，没有奇思异想，有的只是朴实、悲哀、宿命。 人们会想，一个作家怎么会在开始时对他的主人公饱含同情，然后判他们遭受种种折磨而不给一丝希望？我想，这是因为耶茨对失败这一主题的坚持。失败远较成功多，远较成功普遍。 家庭与爱情可遇不可求，没人能幸运获救，没人能巧合解脱，没有相互理解的爱人、朋友、父母、子女能让无法忍受的日子变得稍微愉快一点。 命运从不曾改变，它只会沿着必然之轨迹带你到绝路，把你留在那里。 耶茨只是如实地描写，他不粉饰，也不嘲讽，更不会将作品浸泡在感伤的眼泪里。” ----引用译者评论。
我愿称这部剧为电子致幻剂。此剧于我而言似乎并不适合在意识清醒时观看，因此我一般选择深夜睡前食用，这样才能让渐渐飘远的意识跟上编剧天马行空的想象、奇形怪状的比喻和古古怪怪的英式幽默，读来感觉混乱又上头。 节选几段让我觉得特别好笑的片段： （亚瑟碰到玛格里西亚的原住民，却发现对方对自己的擅闯毫不在意时）他的感觉很奇怪，仿佛自己是正在行事的奸夫，惊讶地看着通奸对象的丈夫溜溜达达走进卧室，换条裤子，随口评论几句天气，然后又走了出去。 赞法德的额头渗出豆大的汗珠，刚开始是因为精神集中，接着是因为挫败，最后是因为尴尬。 有言道，正如大海无法超越白云，沃贡人亦无法超越小小贿赂和腐败的诱惑，这位沃贡人自然也不例外。听见“诚实”和“清廉”这样的字眼，他会伸手去拿词典；可听见大笔现金叮当作响，他就会伸手拿起规则手册扔个无影无踪。 编剧的行文里充满了喜剧电影般无厘头的搞笑，属于那种灵光乍现、未经修饰又浑然天成的搞笑。 很难说我是否真的能从这部剧里对科幻产生什么新的见解，因为一本正经的胡说八道充斥全文，使人不禁怀疑：如果我真的信了这些，恐怕编剧在天堂都要笑得喷出咖啡。尽管如此，这帮不靠谱的家伙们在银河系的冒险片段——驾驶飞船躲避外星人的追击，在银河尽头的餐馆欣赏世界的毁灭，已经足以唤起我对这片星辰大海的向往。 因为精力缘故只读完了前两本，有空再回来看完吧。再会，谢谢所有的鱼！🐬
轻轻松松没感觉到时间的流逝就读完了这部剧，读过《Son of Billy the Kid》非常喜欢和受启发，这部剧仍旧直达心灵和生活的痛点。轻松的文字，启人醒悟的道理
编剧能用通俗易懂的语言解读明王朝兴衰，宫庭内外，民间疾苦一应俱全…难能可贵，民，很早就听说了这部剧，终于拜读完成。谢谢编剧
在我们行尸走肉的生活着的时候，总有人会另一种视角去看待这个世界。
第一次听说这部剧，是在知乎上看到有人提起。抓住我眼球的几个关键字眼是“一个外国人寻找中国当代隐士”等字眼。 起先，“寻找隐士”强烈的唤起了我的兴趣，一口气囫囵吞枣看完。 第一个感想是向原编剧（比尔.波特）这个美国人致敬。一个西方小老头，哥伦比亚大学人类学博士。对于中国汉学传统文化如此的耳熟能详，娓娓道来的为我们印证中国隐士文化和中国历史变迁的关系。从某种角度上来说，编剧又何尝不是一位富于探险，普世的隐士呢。 第二、出于众所周知的原因，东西方两种政治结构的不同，导致意识形态的巨大差异，这难免给此剧留下一些欲语还休的暧昧。虽然编剧无法过分的提及，往往一笔带过。这些如同全家人的一块旧伤，访客口里刻意回避，可是愈发使人尴尬和痛心。 第三，囫囵吞枣读完，感触良多。在此之前，一提到隐士，所有人想到的就是世外高人，爱侠者想到飞檐走壁，武艺高强。舞文弄墨者大抵都想到如鬼谷子，孔明一般洞悉天下事，上知天文 下知地理。 跟随着编剧跋山涉水走完这一程，让我们对隐士这一古老神秘的生存状态有了不一样的了解。对中国古老的道，不论是在宗教信仰层面还是文化根源都有了更为新颖的观察视角。这在我们这个国度来讲，这是异常宝贵的。 第四、也许是机缘巧合，我最近也一直在反思。在当下这个纷繁复杂、日新月异的社会。我们作为一个极其渺小的个体，我们还在沿用粗浅，笨拙的不断扩大态势的个位数加法的谋生方式在与这个世界对接。这必然使我们精疲力尽，而结果却与我们的期许南辕北辙。我能想到的就是聚焦，极简。我希望自己开始些许的改变。这部剧映入眼帘，于我无疑是契合的。书中隐士的生存方式，信仰和坚定的信念对我来说有醍醐灌顶般的加持效果。至少打开了一扇窗，值得余生深入了解。 最后，我想说，这部剧在某种意义上，为我们这个国度从古到今的政治流转既提出了内在（画外音式）的剖析。也给新中国的伟大政治家们予以了肯定。这应该是让朝廷感到欣慰的事情。