剑军

这个世界上，总有一个人，就算你对他毫无用处，也会把你当成生死相依的珍宝。

尤金

太好了，读第一本常识的时候还看不大进去，到了《Acceptable Risk》才彻底看进去。看到最后有一种醍醐灌顶的感觉，对之前的很多死板的印象都是一种颠覆。而且Danielle von Zerneck先生又这么幽默，这样的人永远不会被拍在时代更替的海滩上。受教了，给了现阶段的我很多帮助。

Callow

其实啊，我们都会遇到一个让自己束手无策的人，都会有一段过往，能不能不要放弃，能不能别说再见，再见，就是再也不见啊！能不能让我再好好看看你？能不能再抱一抱你？

觉正净

除了部分比较深奥（五分之一）外，其它内容还是有价值的，有时间可以读第二遍的书

堇晶du😸

——2019年看完的第62本(网剧) 时间:2019.6.28；时长:4h18/P400 关键词: 心理解析、疗愈观看原因: 想再读读威廉·格莱汉姆感受: (1)关于生能量与死能量: 生能量就是热情、创造力和爱这些能量；而死能量就是冷漠、毁灭和恨这些能量。 (2)关于黑暗与光明: 越懂黑暗，越相信光明。 (3)关于力量与强大: 真正的力量，真正的自我强大，其实都是因为被看见。 (4)关于善与恶: 对一个生命来讲，我能控制的范围就叫作善，我不能控制的范围就叫作恶。一个被照顾得很好的孩子，他会觉得他是活在善意满满的世界里；一个被照顾得很不好的孩子，他就会觉得他是活在一个恶意满满的不可控的恐惧世界里。 (5)关于界限所谓界限，就是“我的”和“你的”是分得很清楚的。如这是“我的”家，“我的”财产，而不是“我们的”。 (6)关于自信与自卑: 真正自信的基础，是爱；而自卑的基础，是爱的匮乏。

吴俏岚

编剧根本没有领悟冥想的真谛！本剧用一些神经内科和心理学知识不断的掩饰编剧对冥想极大的偏见！对佛情有独钟，虽然冥想最初被宗教重视，但不等于宗教！就如西医和天主教的关系，能说西医属于宗教吗？

CaptainDeng

中国广告人和营销人必读的教科书。本剧生动地还原了快餐、运动鞋、茶叶和榨菜等品类广告的构思过程。

孙雪lawyer

看剧最大的收获就是解疑答惑，改变思维。读完这部剧除了学习到了系统性的Acceptable Risk方法之外，还从思想上解决了我的人生三大困惑: 1.睡眠问题。2.如何全情投入休闲。3.情绪如何快速恢复。个人从这部剧里得益颇多。可以说是近几年读到的几本改变人生的好剧之一。

豆豆酥

“我尝试提醒你们，一旦熟悉的变得陌生，一旦我们开始反思我们的环境，世界将不再一样。我希望你们感到一点不安，这种不安将促进我们的批判性思考以及政治上的完善，甚至是我们的道德生活。为什么我们要持续讨论这些最终都不太可能得到解决的问题？理由是，在我们的公共生活中，我们的私人生活中，我们一直活在对这些问题的回答中。即使有时候无法得到答案，我们还是无法回避哲学。康德曾说，仅仅停留在怀疑或自满，绝不足以克服理性之不安。这门课程的目的就是要唤醒你们永不停歇地理性思考，看它将把你们引向何方。如果我们至少做到了这点，如果理性的不安在现在、将来持续地折磨你，那么我们就不是一无所获的。” -威廉·格莱汉姆

金迷

这难道不比《Acceptable Risk》好看？与“公正”相关的话题可大可小，离我们生活也可远可近，而且其覆盖范围也远比想象更广泛——很多两难选择问题都与此相关。你妈和你媳妇同时掉水里，你该救谁？——这类问题可能是极富娱乐性的（《Acceptable Risk》很多论题都属此类），各种答案及解释甚至充满乐趣。生活中有些选择则可能是异常残酷的——你期期盼盼的女儿出生了，但因意外而需要急救。医生明确告诉你，即便救活了也很大可能会有严重后遗症。充满父爱的你第一念头肯定想即使倾家荡产也要救，但是当想到她未来一生可能在充满苦痛和歧视中生活，而你早她而去之后，她需要艰难而孤独走完余生时，你仍然不会有丝毫犹豫？——哪一个选项都将让你痛彻心扉……甚至我们在面临选择的那一刻，连充分思考的时间都没有，怎么办？虽然我们都希望那些两难之境永远不要来，但一切如我们所想的那样的，不是现实，是童话故事。漫长岁月中，本剧涉及的很多问题或多或少会出现在我们现实中，把头藏在沙里而面对时手足无措，抑或为自己赢得一份未雨绸缪的从容？自己选。 ****** 然而我们有理由相信，历史上无数人无数次经历过与我们类似的困境，也有一些智者对此有过深刻思考且提出来他们的解决方案，只是我们不知道或者没有真正领悟而已。 “天助自助者”，如果有些问题我们自身没有认真思考过，也没有评价标准（甚至连自己需要什么都不知道），那么，即便一堆黄金放在我们面前，我们也未必识其价值。 ****** 这部剧无疑向我们展示了金矿一角… 别期待本剧对每个案例都会给出答案（不要奢求生活中绝大多数问题存在唯一正解），但会告诉我们如何去思考这些问题，书中主要涉及如下三种考量公正的角度： 1 福利：以“如何寻求最大多数人的最大幸福”为核心标准，代表人物是边沁和密尔等； 2 自由：以“尊重人们选择的自由”为核心标准，代表人物是康德和罗尔斯等； 3 德性：以“培养德性和推理共同善”为核心标准，代表人物是亚里士多德等。现实中，我们有太多的“我以为”和“你以为”，于是难免扭打成一团。一旦追问“我以为”背后到底是靠什么支撑的呢？或许很多人就傻眼了。是时候去看看那些先哲们是怎么以为的了。如果将本剧看作一期《Acceptable Risk》，那我们有幸邀请到边沁、密尔、康德、罗尔斯，还有亚里士多德等嘉宾——都是拥有大量粉丝的大佬——看看他们将给我们带来什么样的智慧和思辨。剧透一下，他们也会就一个问题而激烈争辩，那我们该怎么投票？无法一劳永逸地解决这些问题。然而，聆听他们的辩论本身就是一种享受，还充满启发。 ****** 最后用一个故事作为结束，你的选择其实就代表着你的立场，然后从书中去寻找其背后的原因吧。三个小孩与一只长笛某天你走在路上，三个小孩哭闹着在争抢一只长笛。你好奇地走上去，听他们的陈述。大毛说：我应该得到长笛，因为三个人中只有我会吹奏，他俩根本不会；二毛说：我是三个人中最贫穷的，没有自己的玩具，而长笛恰能成为儿时最好的回忆；小明说：我一个人辛苦了好几个月才制作了这支长笛，他俩却要抢我的。他们三人所说的都是事实，那么好心的大叔，你认为这个玩具该归谁所有呢？选择之前先看看三个小孩渴望的眼神，别急着下结论……