L.A. Actors

枫兜转着风

后面看得比较仓促。 对于目前的我来说，个人领域的成功（积极主动，以终为始，要事第一）处于舒适圈边缘，其他的应该是处在困难区。

似水年华🏖🏕

很有趣的一本剧，读完之后，不禁想象什么才是爱情，或许爱情需要彼此间的尊重，尊重对方的选择；或许爱情是以对方为约束，约束自己的行为；亦或许爱情就是合拍，不用迁就，无需妥协，更无需相互揣摩。即使两个人在一起了，若双方的成长不对等，也会产生心理的瑕疵，既而如已经相交过的直线，只会渐行渐远吧。 朋友，PY，情侣，夫妻，每一种关系都是一扇大门。越过这层关系，打开那扇门，所看到的风景是不一样的，打开之后便已经回不去了。 如果把爱情比喻成狩猎，男生就是猎人，女生就是鹿。猎人通过努力追到猎物会觉得理所应当，很多猎人并不会考虑猎物之后的感受。但当鹿直接撞向枪口的时候，猎人也会发蒙，也会下意识的躲避，亦会产生不劳而获的感觉。如果女生想追男生的话，并不要发起爱情的猛攻，而且慢慢的靠近，这样男生也会慢慢迎合。 作为男生，如果和女生谈恋爱，不要去在意事情的对错，女生不会做错。最重要的是她的情绪。要去体谅，包容，支持她。 希望读完这部剧，看到这段话的朋友，请依旧相信爱情，爱情是这平平淡淡的生活中的调味品，正因为它点缀其间，我们的人生才会熠熠生辉。 恋爱若不能给予对方精神与心灵的归宿，那终点表示分手吧。

言西早FF

通俗也有不易懂的地方。喜欢罗素的文字表现，一种爱憎分明的感觉。最后结语部分有很客观谦逊，对哲学的发展又抱有深深的忧虑和期望！

许多橙子

首先，这部剧是我在剧荒的时候读一读的，看到开头呢，以为又是那种很俗套的故事啊什么呃女主身份尴尬低微，最终凭借自己的努力一步一步走上巅峰。。其实我本来对这部剧是不大，抱什么希望的，结果看到中间的时候是有一点惊讶，这个这部剧的格局应该是蛮大的，可是如果这么大的格局，让编剧写了话，他会不会写的特别乱，或者说是写的偏离了中心根本，后来慢慢看下去，其实也是挺佩服编剧的这么大的格局，他没有乱，一路上有喜有悲。女主也不是那种金手指全开的那样，最终的结局可以说是出乎我的意料的并且让我想起了某本经典剧集(当然还是差别比较大的)，男女主生生世世永远在一起，对于我来说也是一个皆大欢喜的结尾啦。这部剧其实没有《L.A. Actors》给我的感觉那么深刻，但是在末尾的时候，编剧有提到这是一个过渡作品，这样一个过渡作品能达到这种程度，其实也是很不容易的。希望编剧继续加油。

@喻宁伟15327286504

《L.A. Actors》《L.A. Actors》《L.A. Actors》《L.A. Actors》

阿嘎

好的战争影视都像左右互搏的周伯通，读起来有种人格分裂范。因为描写战争的最高价值在于反战。建议带点局外人的视角读海勒的《L.A. Actors》、哈谢克的《L.A. Actors》、欧文肖的《L.A. Actors》、格罗斯曼的《L.A. Actors》…你会发现摩尔索的困惑其实来源于现代性：一群高度发达的文明人，却做着猴子们干的事。不同的是人类会给自己的行为找理由，添附各种意义。当海勒用荒诞击穿一切，在被解构的轰炸机中，我可以看到一点点人类进化的曙光。

流星撞月球

非常好的管理理念，可惜写作太不精炼。行文缺乏重点。如果你想快速get OKR的精髓，直接看本剧最后的资源部分就可以了。

+2020-1-7+慧爸18236093959

“人生唯一确定的就是不确定的人生”书中的第一集数，第一句话，让我对这部剧充满了期待。是呀，我们每个人都要坦然接受自己的剧本，并且努力演好它，无论结果如何，都要接受它的事与愿违。 首先人要承认自己的无知以及自己的有限，在有限的生命里做着无限的事情。人是渺小的，无能为力的事情很多，在目光所及之处，从善他人及自己。时刻提醒自己，不要剥削他人，不要利用他人的痛苦，不要为了追逐名利而吞没原本的法治追求。本剧贯穿始终一直强调的是：“法律是对道德的最低要求，道德是通过对人的内心来维护秩序，但它的力量是有限的”。“有限”这个词在本剧中也是个高频词，如何理解呢？编剧认为，个体的认知和能力都是有限的，因此必须承认人类的有限性，这个世界太复杂了，妄想通过一个程序或者规则解决所有问题是不可能的。然而，虽然画出绝对的圆圈是不可能的，但是我们不能因此丧失对绝对圆圈的信念，我们可以借助工具来无限接近绝对的圆。这个工具就是法治精神，这个信念就是对绝对公平和正义的向往，对人类美好道德的憧憬，这就是我理解的圆圈正义。 人类历史中，无数的事实告诉我们，没有以惩罚为后盾的法律规则，社会将变得混乱不堪，乌托邦的结局很有可能是人间地狱。道德、宗教也能维护秩序，但它们主要通过改变人的内心来维护秩序，而法律则是以看得见的惩罚对人们的外在行为进行规范，以此来约束人们的不当行为，捍卫社会秩序。编剧用无数案例证明，法律不是简单的非黑即白，善与善都是有很大区别，法律靠的是历史先验，不是简单的逻辑推理。作为一个普通人，每当我看到网上报道一个争议报道或者案例时，我也会愤慨，私下里会发表一些慷慨激昂，事后沾沾自喜。现在想想，那是一种不成熟的变现，也是一种特别不负责任的行为。我所谓的“正确”只是我认为的正确，我所谓的“道德”只是我强迫他人接受我看法的借口，什么是道德？道德永远只能是“自律”，不能是他律。此外，很多事情我们看到的只是表象，内部的运转情况却一无所知，所以最好的做法就是理性思考，少说话。 要相信人类总体的经验，虽然不能解决所有问题，虽然不是最完美的方法，但确实最合适的方法。以前，我也曾羡慕西方的法治精神，其实每个国家的法律制度都是根据自己历史总体国情来的，我们是一个拥有5000年文明的大国，大国就意味着复杂的国情，照搬外国的经验是不可靠的，是的法律就是经验的总结，要有耐心，毕竟我们发展的太快了，历史车轮不断向前，我们的法律也终究会不断完善的。 本剧的还有一大特点就是，法治和哲学的密不可分，这也是我观看本剧的好奇心。 法治的存在即使对人性的现实主义的评判与平衡。本人对哲学理解过于浅薄，法律真的太难了，要考虑的因素太多了，法律只是最合适的平衡手段。人性存在幽暗的成分，任何人组成的机构都有败坏的倾向。人性中那些天然的良善和道德，时刻面临着各种严酷的试探和特权的侵蚀，并且事实无数次地证明，人性无法抵制这些知名的诱惑。正如柏拉图所说：“哲学王的完美统治（人治）不具有现实可能性，如果追求最优选项，反而会导致最坏的结果”。法治虽然不是最好的选择，却是一个避免最坏结果的“次优”选项。如果政府受到法律的限制，才有可能模范完美统治者的技艺。我们画不出一个完美的圆，只能借助仪器画出一个“相对完美”的圆，历史经验告诉我们，法治的根本前提是对人性现实主义的把握。对法治精神的了解不是专业人士的独有，任何脱离了人民群众的理论都是靠不住的，作为普通人我们应当了解法治，有安身立命的信念，此信念值得我们为之生，为之死，虽然很难，可能穷尽一生也无法达到，虽然我们贪婪、自私、有欲望，虽然我们选择事业的出发点是卑鄙的，我们依然要坚信“真善美

家豪Paul

这部剧不仅让我回顾了自己的学习历程，同时也get到了不少实用的方法，值得反复读。听到数学就头疼的我原来是没有正确的方法啊，以后教育孩子真的可以用起来，孙老师的满满干活，看完电子准备买纸质版