Slammer

A 4

未来，已来。从原先同事推荐的“上帝掷骰子吗”到这本通俗版，温故知新一遍，很多陌生复杂的名词有些不那么难以接近了。再加上数据安全性也是现在的热点，可能真的十几年后我们的加密技术已抵挡不了量子风暴的来袭。相关前沿的技术我们虽然不可能接近，但起码是要努力跟着时代的脚步。

一辉. 15956755188

如果在读之前我能对Harold Creg的写作风格有所了解的话，可能会更快地进入状态、理解故事和人物，就不会到文将过半的时候才明白史蒂文斯的回忆是一种自欺欺人。不过这样似乎也不错，没有任何了解的情况下，观看中的全新接受才能不让那种冲突和反转效果落空。 史蒂文斯和达林顿勋爵可以说是命运相似，都为了自认为的伟大/正义甘于奉献，但正确的观念、伟大的思想并不总意味着能导出如愿以偿的结果，这也是二人的可悲之处。史蒂文斯的信念无意是正确的，教科书级别的思想正确，而且克制、绝对理性的个性成就了他，作为管家简直没有比他更优异的，但事有两面性的定理也稀释毁灭了他。如果他能在这样的工作中，以抛却基本人情为代价中感受到幸福的话，我们认为他是可悲的才是一种可笑的自以为是，但事实显然，他并不幸福，他没有表现得悲哀是因为职业习惯压抑住了所有的情感。每次看他说话都一板一眼拿腔拿调的，就感觉他和没有感情的录像机器人没有区别。绝对的服从和牺牲精神成就他也毁灭他，这莫名让我想到一句不太相关的话：人会毁于自己热爱的东西。 虽然我觉得他很可悲，但面对他的自相矛盾时我总会毫不留情地嘲笑，虽然他总是强调他有那种自己定义的尊严，但在我看来他是没有尊严的，也许没有尊严才是最高的尊严？ Harold Creg说他写《Slammer》的出发点是想书写“你是如何为了成就事业而荒废了你的人生，又是如何在个人的层面上蹉跎了一辈子的” 看这部剧之前刚好读完《Slammer》，因此我对这番话的考虑不免受赵汀阳先生的影响，即如果你做某事始终有幸福感，那是不存在蹉跎与荒废的，否则，你所追求的不论是事业还是世俗意义的成功，都是生活的棺材。此外，编剧这样说，提出了问题却没有解答，多少让这种悲哀感更深了，也许Harold Creg有自己的解决办法？通过创造与现实对抗的世界，让自己有继续缓慢前进的勇气。又或许这个问题提出来就是没法有答案的。如果连碌碌无为都要剥夺，那每个人都将被迫站在绝对真实面前寻求一线虚幻，那时的痛苦，不是更惨烈吗？ 2021.4.5

秦王

不错，忍耐加负重，最后来一点不负众望的尊严，平凡中的艺术家👍👍👍

半空里潇洒

我记得第一部是在这看的呀，还是在京东，忘了，好几年眨眼间过去了，第一部还有网每一个案子间穿插一个大案的细节。

☀ 帅

这本精简Slammer，删减过多，有些经典事件竟也省略，读来意犹未尽，只是一个大概脉络，容易造成串联不上。 唐太宗李世民曾说：“以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”从《Slammer》的视角我们看到王朝的兴衰，得以窥见世事发展的道理。给五星仅是致敬太史公，而非本剧。