用户评论

李沐林

编剧写的非常偏颇，我看到一半就内心焦灼，不是对编剧观点的认可，而是对编剧不实，偏颇，不去深度研究的观点的反感。在我看来，编剧这部剧应该叫欧美美好制度下中国历史的丑恶以及中国人毫无诚信的对比。这部剧唯一夸中国的就是古代“夏商周”三代的美好。而欧美已经在二百年前实现了我们追求的“夏商周”三代，中国到现在没有，因为中国人这不好那不好。我想表达的观点是，历史书最起码你要尊重历史，用第三方的观点去叙述一个事实，占到历史人物或者事件的角度去讲，讲出当时局限性，讲出当时人选择的“不得已”。而不是占到现在，用上帝的视角去说，你这不行那不行。中国几千年的文化历史，真的是因为人的选择才发展到现在的吗？最近流行的观点是“地理决定论”，我分人类的每一个选择都是因为环境，因为我们生存模式，最终决定我们的文化基因，决定我们的每一个历史选择，决定了我们的历史。中国两黄文化，黄河，黄土高原，决定了我们的最好的生存就是农业文明，而农业文明内驱力就是统一的大国，为了生存，我们必须老老实实种地才能走足够的口粮，做传承。儒家文化和法家文化都是为了维持中国文化的稳定，以及这片土地上人能够生存而出现的文化。反过来，为什么中国没有自然科学的发展？是中国人笨？还是中国人不需要？还是在那个阶段主要需求并不是自然科学？中国历史文化都是解决人与人之间关系的文化，所以，不要只看表面，深度思考挖掘一下，中国古代为什么不需要民主制度？因为中国人信仰的是祖先，中心是家族，生存模式是家族制。编剧这部剧看的真让我不舒服，不舒服的原因是竟然现在还有这种书。哎

一天

与《Cracked》的主题有些殊途同归，两位主人公都抛弃社会规则和一切桎梏，放弃小资生活独自远走，无视旁人的诧异和世俗眼光，只坚定于自由与个人追求，为灵魂而存在。先追剧名，尽管全书没有涉及这两个名词，却无一处不在讲述主人公对月亮（理想与热爱）的追求，而衬以普通人对六便士（金钱与世俗）的追逐，编剧无疑是放大了这一差异，把Cracked放在了两个极端点上，因而使故事显得荒诞无比。也许我们该警惕影视类剧集的弊端——将读者引往理想之境，而全然不顾现实的局限，也越来越感觉到，只读影视是一件危险的事，必须读杂书，才能营养均衡，对事物与人生有客观的了解，不致偏向一方。回到主题，在现实中两者该如何抉择呢？我不否定一心追逐明月的有志者，但身为一个庸俗的普通人，我只希望攥紧口袋里的六便士，行走在大地上，也许偶尔想起，再仰望遥远的星空。