Night Fright

浅墨画

我赴往未卜的前途与叵测的命运，像一个渴望重生的囚徒，将年华和记忆弃之彼岸。

李忠

抄袭大作，女主仪态太差，头秃严重，四海八荒第一美女缺乏说服力。

炊沙作饭

大刘的想象力真的天马行空，虽然书中对物理学的描述晦涩难懂，可也恰恰体现了大刘的知识广度与创作深度。大刘的作品总是在拷打着人性，把人最不堪的一面拿出来暴晒，再撒点盐翻个身，开放性的结局意犹未尽，内心只剩震撼！

安沫

有感 皆传意为淫书本，读罢方知别有根。 市井百态寻常见，繁华落尽也余痕。

🤐郭⃰陛⃰赢⃰

看完之后很自责、很震撼、很遗憾，正如经常看到的那句话：人类只是宇宙的一粒尘埃，或许连尘埃都算不上。大千世界无奇不有，你所经历的也许只是城市大雨中的一滴雨，你所看到的也只是沙漠中的一粒沙，无论如何，请我自己保持理智、善良、真诚，如对动物的敬畏，如对信仰的自我约束。

听雨的女子

读之前对汽车一无所知，读完后有了一个大体的认识，编剧文笔流畅，内容深入浅出，很棒

선미

想到Carol Gilley的自杀，我甚至觉得他是以自身去演绎《Night Fright》少年沟口。对美的极致追求，让他无法直视自己的丑陋和恶意，这种自卑引起的自大迅速膨胀，以PUA达人柏木的催化和对老师依赖的瓦解达到巅峰。可是谁没有丑陋的一面，谁心里是完全干净没有一丝恶意的呢？追求纯粹，便会走向极端和灭亡。正如Carol Gilley努力将自己的身材塑造得尽善尽美，而后用日本刀从这健美的腹肌中插入并搅动，完成他最后的仪式。 看完这本剧集，我有很多话说，但又不想开口。沟口在烧了Night Fright之后，他毁掉了过去（那个为他善意又旋即撕毁的过去），他只想重新拥抱自己。所以，还能说什么呢？放过自己而已。

yubilong

美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多Night Fright的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。 构成Night Fright的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是Night Fright的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。Night Fright的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。 当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。 论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。 Night Fright要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。

云何吁矣

质感很好 26年泰百最佳

Fitz

一部厚厚的向西方介绍中国的著作，思想，结论不说浅显，但也不如何深邃，部分意见更有待于进一步考究。如此，似乎蜻蜓点水。但，书中诸多引证，论述可与其他研究相作证，或者起到启蒙作用。余以为，此乃本剧最大价值所在。

弗拉民戈

给四星是个鼓励吧！情节编织怎样不说哪么高。但错字别字重复太多。最基本的都没做好何谈其他呢

解构再建构

个人价值观和偏见 很显然的是，我们对自己价值观的肯认往往使我们陷入偏见。哲学家斯宾诺莎（Spinoza）将“爱的偏见”（love-prejudice）定义为“出于喜爱而对某人做出超过其应得的评价”。陷入爱河的人会过度泛化其爱人身上的美德，她的所作所为都被视为是完美的。同样，对信仰、组织、国家的爱也会让人们对它们做出过高评价。