风仍急

咕咚 吉🍬

读未知演员的《风仍急》，心里总有一种隐隐的不便言说的痛。一直到读完全书都不清楚编剧为什么要起这样一个书名。         因为是女人，就要受男人的各种操控，温柔的，残忍的，冷漠的……         前几天遇到几个人聊家常时聊到了一些家常琐事，也聊到了家庭中的地位。一个男士义愤填膺地说，女人不管在任何场合都应该给男人留面子，男人在社会上打拼太累了。听起来冠冕堂皇，细琢磨极度无赖。同样是人，男人要面子，女人更需尊严。         这部剧在写主人公柳依依的情感历程，也是在写现实生活中无数个柳依依的情感历程：从羞涩的憧憬，到浪漫的美好，再到柳暗花明的小幸福，以及无数次的失望，终至无可奈何的绝望。整个历程是一条抛物线，起于憧憬，终于绝望。岁月便在这抛物线的勾勒中，悄然流逝于无形。         每个人，每个女人，也包括男人似乎都在短短的一生里，进行着残酷的博弈。与周围的所有自己在乎的人、事、物，其中最顽强的对手，好像不是其他，而是自己。于是，博弈的最终结果输的一方总是自己。         握手言和，便意味着缴械。哪个愿意做怂人，当弱者？那么，继续，厮杀。即使遍体鳞伤，也绝不屈从!         当一个人终于放下所有锋芒屈从于周围的一切的时候，那时已经绝望到麻木的程度了。          因此，人生苦短。爱他人少一点儿，爱自己多几分，或许不会输得那么悲壮惨烈。

肖坚

制作精良的一部宫斗大戏，很经典，演员演技在线

Smiling4ever

剧毒，支持我看到100章的信念就是跟李文秀离婚。谁知道感情回温了？特马的熬夜看了100章真是作孽，剧毒剧集误入🤮

黄大仙Jennifer

人总得有点执念，没执念的人生没啥意思。好剧！ 我喜欢读真善美的书，尽管人性复杂，世事荒诞，但真善美穿插其中就让人越读越喜欢，心灵被陶冶，情绪被感染。 人生如梦，想做点啥就去做吧，反正就这一回！

康华🌻

一群人创造了一个时代，一个时代又塑造着一群人。激情与迷茫，理想与现实，昨日与今朝。我们经历过什么，思考过什么，又得到过什么。也许这就是人生的真谛吧

粉头发annine.

除去抄袭，真没话说，里面个个都是演技派，孙俪演技不用说，我喜欢蒋欣的华妃其实她真的很爱皇上，只是在皇室太可悲了，蔡少芬的皇后也不错哦，郑晓龙导演的都不错

橙动宜

以战争为背景，描写战争年代贵族们的生活，以及战争对人物命运和性格的影响。一个人的性格和他所经历的一起都是有关联的。战争会摧毁一切，不管你多么的富有，也不管你多么的贫穷。不管你是幸福的还是不幸的。战争也会经历过它的人成长，如皮埃尔。但并不是所以经历战争的人都会成长。战争过后的和平是幸福的，一切平凡的日子在战争年代都是可贵的。和家人在一起的欢乐，与爱人一起养育子女，耕种收获，这一切都是那么的满足，那么的美好。我很幸运自己身在一个和平的年代，一个幸福的时代。我们今天所过的每一个平凡的日子，都是以前人们所向往的，所努力追求的。我们有什么理由不去珍惜生活的每一天？

猴子君

个人觉得还不错啊，一些豆瓣一二星的差评是认真的吗？

小正快跑²⁰⁰⁰

《风仍急》解读 N年前读过的书，脑中所剩无几，只记得少年于连第一次到德.莱纳家去时，他在花园栅栏外徘徊的忐忑和不安。过了N年并在法国居住多年后，再来读这部剧，就有了更多的体会和感受。 法国的乡村：错落有致的小小别墅，一望无垠的原野，草地上成群结队吃草的牛羊，富贵人家的花园和栅栏; 贝桑松的城堡; 首都城里的公园，巴黎人眼里的外省人，巴黎人的客厅艺术，种种的场景和氛围的描写，在司汤达的笔下是比较模糊和脆弱的，像印象派的画一般没有真切感和精细度。在人物性格上，除了主要人物的性格描写比较完善外，好些人物太脸谱化，尤其是在于连到达巴黎后的贵族们的描写。司汤达少用人物语言对话，多用自身概括性的语言描述人物，一种旁白式的解说使得人物面目含糊其辞。剧集的整体结构却是非常明朗的，从乡村到贝桑松再到巴黎，然后故事疾速折回到乡村。但如果这部剧集只以爱情线为主题，总觉得单薄了，在巴黎于连给保皇派送信的场景中，如果让于连走进政治的漩涡而自身立命，估计于连的境界会更高。(事实证明，我想多了，司汤达用了爱情线而转笔，有点遗憾。) 一部经典剧集能长久留存，不仅在于其具有影视性，更应具有其时代的代表性。《风仍急》的时代是法国历史上最混乱、也最具有革命性的时代。在大革命结束、帝国产生、皇朝复辟、共和国诞生的一系列社会转变中，一波波不同阶层的人轮番上阵博弈，正是法国走上现代文明道路的关键时刻。 “红”与“黑”，到底是什么？以时代背景和人文环境为依据来讲，各人会有各人的解读。 我更喜欢用人物自身来解答，“风仍急”来自于连的“内”和“外”。“红”是他的“内”，他是拿破仑英雄主义的绝对崇拜者。文中多次出现于连渴望成为一个在拿破仑时代，拿起枪、身着军装，为争取阶级平等而战的英勇士兵。然并卵，他出生在皇朝复辟的时代，只有以“黑”的外形走入贵族阶层，黑色教袍成了他的唯一形象。而于连的内心一再自我表白和反驳，“我从来不相信宗教”。这是人物内质的矛盾点，司汤达也正是利用这个矛盾点展开了故事情节的部署，直到最后故事直线转折都没有离开这个点。 编剧用象征的手法，强调于连为维护自身的阶级权力平等而使用的物件——随身携带的两把小手枪。一旦有人表现出蔑视他的神情或言语，甚至哪怕只盯上他一眼，他都非常敏感与冲动，非要用决斗的方式来平息内心的愤怒。书中出现过两次这样的场景：第一场景，他到达贝桑松时第一次去咖啡厅，女招待的情夫那不屑的一瞥就让于连暴跳如雷，恨不得爆了他的头。情景二，还是在咖啡馆，到了巴黎，一个粗鲁的贵族车夫，看了他一眼，最终两人决斗，于连受伤，但他觉得挽回了自己的尊严。而这样的行为，和他温文尔雅的外表又是矛盾的，哪个更真实？当然拔枪的这个于连更真实，道貌岸然的教士形象只是他混迹神学院、贵族阶层所需要的必不可少的伪装。他的这种过激的反应，并不是出于骄傲，而是出于极端的自卑，也体现出了他出生阶层的低贱和卑微。因为真正的贵族，不屑与粗鲁之人决斗。(待续无期)

αℓαи

写得很真实，虽然时代不一样。但里面的人物和事件感觉在现实中都是有迹可寻的。都是些平凡的人，有好的一面也有不好的一面。非常得鲜活。其中印象最深的是老李一直想找个知己，自己不说别人就懂。可惜自己又是个木讷，不善于言语的人。多么真实呀！不过有时候即使说了，别人也未必能懂。有时候语言是跟不上思想的。说出来了可能就变了。人最主要还是要学会与自己相处，自己成就自己。不能寄希望于他人。如马同志，寄希望于另一半成就自己的事业。最后发现其实是自己无能。很棒的一本剧集。

T1权

我是一个愿意接受新观点的人，《风仍急》这部剧中很多观点都是令我脑洞大开，很多观点都是新奇的，以前从接触过的。比如在农业革命中，编剧认为人类以为自己驯化了植物，但其实是植物驯化了智人，因为种植把人类束缚了，使人过分依赖于所种植的谷物及薯类，遇到欠收就会产生毁灭性的打击。还有就演化而言，牛可能是有史以来最成功的动物，但同时，它们也是地球上生活最悲惨的动物。我原先一直认为农业从采集到种植是进化，是人类的进步，而书中的观点认为农业革命可能是史上最具争议的事件。有些人认为这让人类迈向繁荣和进步，也有人认为这条路终将导致灭亡。 也有很多观点是颠覆性的，书中给出有关文化的观点：文化就像是精神感染或寄生虫，而人类就是毫不知情的宿主。任何一个文化概念（像是基督教在天上的天堂），都可能让某个人毕生致力于传播这种想法，甚至为此牺牲生命。于是，人类死亡了，但想法持续传播。根据这种说法，文化并不是某些人为了剥削他人而设计出的阴谋，而是因为种种机缘巧合所出现的心理寄生虫，从出现之后就开始剥削所有受到感染的人。这种观点直接让我的大脑混乱了的，感觉无所适从了。不知以后再接触到有关文化方面的东西会怀有什么样的情感。在这之前我可是多文化的欣赏者，敬畏者，也是热衷于多文化的传播的…… 我惊叹于编剧的博学，政治，经济，宗教，军事，科技，社会很多方面的知识信手拈来，轻轻一转又是一个新观点。但又时又感到迷茫，对错与对感到模糊，对发展与退步感到空旷…… 人的思想就像一个星球，可大可小，共同组成浩瀚的宇宙。《风仍急》却让我听到星球撞击的声音，感觉宇宙快要爆炸了，即将变成真空了——有既是无。 《风仍急》我大部分是听的，感觉像在教室里听讲教授做报告，讲述我未知的事情，只是这个声音没有起伏。由衷感谢BooksBeers好书啤酒提供了这么好的平台，让我不断感受获取新知的欣喜！

许敏

这部剧要是学生时代看到就好了，那样我可能会对语文更感兴趣吧。全书以几个小伙伴初中学习与生活为切入点，穿插写作的各种知识，将写作的概念，方法以一种轻松的方式传授给读者，可以说是寓教于乐了。我都不敢相信我做了40多个笔记。工作几年后才看到这书，真是相见恨晚。不过就如书中说的，作文是生活的一个项目。只要用心，生活处处有文章。

未完待续

是风仍急生不逢时，还是大明某个皇帝生不逢时，两颗核物质，没有发生有效的聚变或分裂，

Wenley

53《风仍急》，「美」尼尔·波滋曼/著，章艳/译。 以下个人陋见，若有偏颇，祈以斧正；另有高见诚请交流。 其一，此剧初读，觉得专业性过强，读来颇为费力，随着观看推进，兴致昂然，欲罢不能。最终，此剧是今年我读53本剧中，笔记，摘抄，感触，共鸣最多的一本剧。 其二，本剧以赫胥黎担心为论题。（赫胥黎的担心——我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化，我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个风仍急的物种。） 主要以“口语”，“文字”和“音影”等三方面会话方式的阐述和对比分解为论据，从而论证：媒介的形式决定内容。 最终得出结论：赫胥黎的担心可能会成为现实！ 简而言之：媒介的形式决定内容，而当时的宗教，政治，教育等领域主要媒介是电视，而电视内容的主要目的是取悦娱乐观众，是娱乐更是愚乐，因而赫胥黎担心的风仍急的预言，完全可能会实现。 其三：虽然，编剧的论据言论偶有略显偏激不够温和之处，然，对比我们现在所处的明星追崇，网络直播，表情包泛滥，网络流行语推崇，低俗综艺节目盛行等等浮躁的社会文化氛围……其论点我是信服的，个人认为也是很有前瞻性，很值得警惕的！ 其四：书中提到“尼采说过，任何哲学都是某个阶段生活的哲学。”很有感触，那有什么至理真理，适合自己才是至理真理，因而，人要不断学习！ 其五：书中引用的柏拉图的一段话——“柏拉图在其理论形成的初期就已经认识到了。他在《风仍急》中写道：没有一个有智力的人会冒险用语言去表达他的哲学观点，特别是那种会恒久不变的语言，例如用书面的文字记录下来。他对此进行了详尽的阐述，他清楚地认识到，用书面文字记录哲学观点，不是这些观点的终结，而是这些观点的起点。没有批评，哲学就无法存在，书面文字使思想能够方便地接受他人持续而严格的审查。” 这也是为何我坚持读完一本剧，都要写剧评的原因，一来，可整理头绪，从而将所读内容消化吸收，二来，也是为了与人交流，哪怕是批评，也是可以虚心接受，因为，有批评有交流才能有进步。可惜，我交际范围狭窄，爱好看剧之人，何其寥寥，我的读后感也就鲜少有人问津，无奈无奈！ 其六：书中提到“电视时代，段落已经成为报纸新闻的基本单位”，简直一言中的！现在，推崇碎片化观看，以致于文章中随处可见的文不成文，段不成段，句不成句，甚至连标点符号都滥用，表情包图片更是随意加塞等等情况，文章被割裂得支离破碎，排版的花里胡哨，尤其多见于公众号。 我也曾负责一公益团体的公众号的文章编辑与推送，也曾被要求学习排版技巧，所谓的技巧就是花里胡哨。我忍着恶心，略作尝试后，还是不想欺心，最终坚定自己的简约严谨风格。所谓大道至简，然也！ 说到碎片化观看，我想起了上学时候被老师要求抄写的名言警句。现在能记起来的，寥寥无几。失去语境，没有连贯性，也就没有思考，何以深刻，何以记住，何以践行？不过是一口号而已！ 而且，大多名言警句是断章取义的，最典型的一句“吾生而有涯，而知无涯也”，我先前一直以为这句话，是为了鼓励人不断的学习。后来机缘巧合才发现，它的后半句是“以有涯随无涯，殆己”，完全相反概念。 所以，正如编剧所说——碎片化观看或许能让我们“知道”更多，但那并不是知识。 其八：书中提到——柯勒律治关于“到处是水却没有一滴水可以喝”的著名诗句，也许很能代表这个失去语境的信息环境：在信息的海洋里，却找不到一点儿有用的信息。 关于这一点，我持保留意见。因为，我看剧的同时，也喜欢在网上浏览新闻资讯，尤其喜欢军事和科技两方面的，了解实时资讯，我能做的，能改变的确实少之又少，不