Queen West

ଘ梦鹤小天使ଓ

书中前部分都在说明作为一个管理者如何提前预测出战略转折点（在企业内分辨信号和希望），如何因对转折点（让大家发表建议，从而更好地得到正确答案，同时转折前和转折过程是痛苦艰辛的，所以作为管理者也要偏执地坚持，同时给员工一个清楚的方向，赋予员工信心）。后部分是对个人职业的一些建议，像管理企业一样管理自己的职业规划。 这是对领导者的一部谏言，当身居高位时，责任与压力同在，你的方向直接影响着你的下属的工作方向，也影响着企业的发展。你的位置注定是离用户最远的，有用户才有企业的未来，那就想办法离他们近些吧，听听他们的反馈，分辨噪声和信号，有时也可以相信直觉。行动要快，方向要清晰。   以下是对文章内容的一些整理： 格鲁夫认为“只要涉及企业管理，我就相信偏执万岁”。 作为一个管理者，要在“战略转折点时”迅速做出反应，从而领导整个企业向正确的方向发展，管理者是“战略转折点的承受者，也可以是它的引发者”。 作为这个企业的“高层”，“老板总是最后一个得知真相的人”，因而要深入基层的雇员，鼓励他们告诉管理者应该知道的东西，即便有些可能是无足轻重的噪声，但也会隐藏信号。 当谈及“10倍速变化”时，以影响企业竞争力的六大因素分析，包括竞争者、供应商、客户、潜在竞争者、替代品、及互补企业，各因素的力量悄然积聚，会使企业的特性发生改变，因此做好转折点的处理，各因素做着新旧交替，企业也一样。而格鲁夫认为“一旦卷入战略转折点的急流，就只有感觉和个人判断能够作为你的指南”。 横向产业体系的新规则：一、不要盲目标新立异；二：技术革新时先做出反应；三、依照市场所能承受的限度去顶尖，依照产品数量定价，然后品名去设法降低成本。 “战略转折点是普遍的现象，不局限于当代，不拘泥于高科技产品，也不只是发生在别人身上”，10倍速变化：竞争、技术（科技发展史上有一个基本规则，即只要可能发生的事一定会变成事实）、用户（需求的改变）、供应商、互补企业、运营规则。 既然要变，为什么不自己动手。自己革新自己，过程是惨痛的，但比被别人革新的结果会好，如果把现在的高管换掉，“空降兵”会怎样做？如果用别人来放弃如今的产品，为何不是我们自己。转折点不是一个点，而是一个漫长艰辛的过程。 怎么察觉这些转折点？“在信号和噪声之间并不存在百试百灵的区分法，因此我们所做的每一步决定，都需要时时回头检验”。要区分噪声和信号，尝试回答几个问题：1、你的主要对手是否将要发生某种改变；2、你的互补企业是否就要发生某种改变；3、你周围的人是否显得迷惑不知所措，那些从前精明能干的人，是否忽然显得主次不分； 在企业发展决策的辩论上，不要借口不知道答案儿避免发表意见，在这种关头，没人知道答案，拿出你最深思熟虑的意见，将其清楚有力地陈述出来。判断你是否真正参与的标准，就是别人是否听到了你的看法，并且听懂了。很明显，辩论中不可能保持所有的观点都居于主流，但是这些各种各样的意见都有助于得出正确的答案。要消除人们对战略讨论会上发言的后顾之忧，培养员工的忧患意识。 常常，人们用意见来代替事实，用情感来代替分析，同时要清楚何时使用数据，何时离开数据，在处理那些刚刚萌芽的影响趋势时，你很能要走出数据的硬性分析，更多地依赖直觉和见闻来判断。 战略矛盾的解决需通过实验得到，而在不知道方法时，可以让混乱统治一切，，当然如果不是长时间的实验，就不可能在遇到麻烦的时候进行临时突击。中心业务一旦改变，采取行动就太晚了，如果感到变化出现，会有许多实验结果来扩充你的锦囊妙计，更容易找到新方向。我们每个人都应该训练自己克服行动太迟的毛病。 领导者要清楚的为公司形象下定义，除

sunmyue

戴笠的一生扑朔迷离，率性而为的一面令人感慨不已。功过是非，逝者而已，勿过多深究！

紫蔷薇

只有有真正的需求，才会有真正的快乐。我恋眷尘世，却恐惧世人。

tan

作为过来人，挺多共鸣，就是不知道没过来的人，能不能很好地吸收。

Color。

实话实说我真的觉得这部剧很一般（已经很尽力在反思是不是因为观点不同而导致的无法接受，但我的结论是不完全是）。 最大的问题是关于本剧贯穿始终的核心标准“心动的感觉”，整理衣服靠抚摸过衣服有没有“心动的感觉”，整理书靠抚摸过书脊有没有“心动的感觉”，整理纪念品也靠这“心动和感觉”。看了半天，我不知道是不是能够合理地把这种感觉归纳为大部分时候就是一秒的“看脸”？ Queen West，这名字起得玄乎其玄，说到底就是“丢掉”，家里没有东西了就也不需要做什么整理收纳了。有值得借鉴的地方，如果能在每次准备进行消费的时候想到这个，那确实可以“防患于未然”，非常“消费主义逆行者”，挺好的，减少了不必要囤积堆砌。但对于耐用品，比如编剧反对大家囤面巾纸啊之类的，我就觉得持保留意见，除非是能够对自己现在缺什么能够一直记着，否则就是增加了零零碎碎经常买东西的麻烦而已。 推广到很多编剧认为的“用得很少就丢掉”、“这个衣服穿的次数很少，可以丢掉”、“这部剧不会再看第二遍了，可以丢掉”之类的观点，那我是真的持反对态度。 如果家里放得下，留一些看似不怎么用到但确实用得上的东西也无妨（比如偶尔用得上的修理扳手和螺丝刀，比如出席某些正式场合才会用上的正装，比如一些无用而有趣的书），我觉得编剧的某些整理观点真的走了极端。可能就像书友评价的那样，编剧就是“热爱整理”就像有人“热爱剧集”、“热爱穿搭”一样，大家都互相尊重热爱就行。 （另外编剧认为绝大部分别人做好的收纳用品都不适合自己，还提出了用鞋盒收纳，鞋盒的用途广泛到用在厨房……实在也是让我不能苟同） 最后，编剧写作的语言风格什么的还可以吧，有时候辛辣，有时候可爱，很有反差萌的感觉了。