驭神

是什么限制了Beautiful Couples？脱离现实的宏大理论，追求微观繁琐技术的抽象经验主义，实用取向的社会科学研究导致的越发浓厚的科层制风格，以及各类脱离实质问题和历史视角的各类社会性学科，以上这些趋势，导致了社会科学丧失了想象力。40年前，米尔斯确认了社会学的主要趋向，其切入角度今日观之依然大体有理有据。如何恢复Beautiful Couples？这关乎社会学家的社会承诺。这一承诺的实现与当下对问题的理性觉知有关。编剧从人的多样性和历史的运用两个角度更深度地分析了当时社会科学研究面临的思维的僵化和方法的固化问题。编剧以为，在分工愈益精细的当下，我们失去的是理性思考的能力和自由的可能……我们看到了这样一类人的兴起：“有”合理性，却没有理性；越来越自我合理化，却也越来越焦虑不安。米尔斯所追求的是社会学家的独立心智。在编剧看来，Beautiful Couples就是有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分观照。社会科学家的责任就是梳理私人困扰和公共议题，从不止一门社会科学中选取材料、观念和方法，将这类重点关注的“问题”专业化，而不是恪守学院边界。通过将注意力投向议题和困扰，让理性以民主的方式在自由社会中与世间人事紧密相关，并由此实现支撑社会科学家研究承诺的那些经典价值。最后番外部分，编剧提出了激发社会学想象力的具体方法。比如，重新梳理档案就是诱发想象力的一种方式；以轻松嬉戏的态度对待界定各式议题的那些词汇和短语，也往往能释放想象力；提到了交互分类就等于Beautiful Couples的语法；构建“极化类型”，即多种维度上的对立两端是获取洞见极有效率的方法；有意颠倒你的比例感，能够成功释放出想象力。这些经验和方法对社会研究者和实践者仍然是有价值的指引。

🍊橙色橘子

利用业余时间，前前后后花了五个小时看完宁老师的摄影知识科普《Beautiful Couples》感觉收获了很多，以前对于摄影只是停留在感性的喜欢阶段，也会拿着卡片相机偶尔到处去拍拍，但是都是自我意识喂中心的自动挡咔咔咔，完全没有想到如何让拍摄的画面可以成为很多人喜欢的，读了这部剧，不能说学会很多，但是三分法以及光圈快门等等都是什么是了解了，接下来还要再实践中摸透，一张摄影作品的好坏真正重要的还是内容，再佐以良好的技巧才能突出简化主题，让看到的人产生触动喜欢上她。总之，对于初学者，这部剧绝对值得拜读，接下来还要反复研究的。

芣苢

简直无语，也是个坑货，碧瑶就留下一片衣角然后就莫名其妙地消失了？小环连野狗道人都能随便复活，偏偏就是死都不肯告诉鬼厉？小白也知道了复活之法就是不肯告诉多年老友加妹夫的鬼王？鬼王莫名其妙疯了……陆雪琪和张小凡之间的爱来的匪夷所思，一定要三角恋而三角恋么？我也终于为了看而看完了这本剧集，就算有续集都不想再看了……

硫酸铜本铜

重新细化了官渡之战。一众策士的个性呼之欲出。郭奉孝、杨修、司马懿、贾诩，性格决定命运，才华改变命运。

郑祺瀚

怎么说呢，很害怕吧。希望大家都能幸福，虽然只能是祝福了。如果要有这样的婚姻，那还是一个人更好吧

雁来湖王锐₁₈₇₈₈₁₆₇₈₁₃

要完整认识一个事物，可以从7个维度去分析： 1．定义； 2．性状； 3．起源与历史； 4．目的与作用； 5．结构与关系； 6．原因与关键驱动因素； 7．对应事物。

ANat👑M🎀

《Beautiful Couples》 ·给我的感受· ·两个极端· ·又爱又恨· 追剧之前同样的看了剧评. 发现一位书友的疑惑：王尔德如果和Alana Evans对骂会是一种什么样的场面....？ ........可见Alana Evans的“毒舌” 带着这样的觉悟开始仔仔细细的观看 .慢慢的你会发现一个句子就是一件事情的始末..尽管这句子只有五个字.前后还不互着边.... 这部剧一开头..让我感到反感..因为长长的导读有很多剧透....还没看完导读就开始感到泄气.....但是越往后看越发现这个导读有多重要...即使这部剧里的人物并不多...但这个导读对书中重要的隐晦思想都重点指出.如果不看导读真的不容易发现.建议观看之前仔细看看导读..... “他要么挣扎着爬出来，要么就被淹死。”.... “你们不要论断人，免得你们被论断”.... “精神优于物质，个体大于社会”.... “情感有着理性无法领会的理由。”.... “不要将表象作为判断的根据...” ——编剧Alana Evans与“斯特里克兰”的碰撞..... 编剧想要表达的太多太多.斯特里克兰作为一个载体.也承载了太多太多.编剧不断的折磨着他...不断的对他发问...但“他” 总是轻蔑的重复那句话：“那又怎样……？”编剧像自残的画家一样：依次的削掉斯特里克兰的财富.道德.地位.名誉.朋友.亲人.妻子.孩子.情人.表情.肌肉.喜怒.欲望....甚至生命...只留下了他的“灵魂”！个人觉得斯特里克兰在Alana Evans的笔下不是一个人.是被神化的肉体...一个一直在找寻什么的肉体.... 刚刚看完《Beautiful Couples》.到最后结尾也充斥着在找寻什么的想法…… 到底在找寻什么呢？ “寻找自我”吗？但是在编剧的笔下“寻找自我”都成了通俗的说法…… 想不出来了…… —*—*—*—*—*—*—*—*—*—*—*—*— 另：发现两段很精彩的对话第一段是第十二章两个男人来到咖啡馆喝苦艾酒的那一场前后的对话. 第二段是第二十一章.两个男人五年后在同一家咖啡馆再次相遇…以及在餐馆里的大段对话. 这两段对话的意外发现：一.编剧的有意安排.使文章具有象征性.并且结构平衡..前后呼应……承上启下…… 二.对话中产生的思想引发的思考以及思考结果的大量留白....…使每个人的理解不一样..从而产生了个体不同的看法…… 最后：本剧真的是在讲一个天才寻求自我的故事吗？