类型
地区
主演
标签
相关推荐
《The Irish in Us》是一部喜剧作品，美国出品，劳埃德·培根、詹姆斯·贾克内主演。
用户评论
非常好的一本剧，有非常好的例子，形象的展示了沟通的方法和技巧，建议不会沟通的不要直接用里面沟通的手段，有时候会显得有些僵硬，多学习如何沟通，多联系，很多手法不仅对爱人，对朋友，家人都适用。
更像是一碗心灵鸡汤，贴好了铭牌，招呼“高度敏感者”来喝来喝。鸡汤有用无用，全看喝的人抱着什么想法。比如你妈觉得鸡汤一定是大补的，得多喝几口，而丁香医生则会告诉你，鸡汤里并不含有更高的营养，相反拥有更多的脂肪。 扯远了。 前部分其实挺好的，就像编剧提到过很多次的，对于高度敏感者来说初接触这个概念就是在经历“啊哈效应”——如梦初醒、恍然大悟、醍醐灌顶般，原来还有这么一个概念，原来有着类似性格特征的人是占世界30%的高度敏感者。 但也许因为对于这类性格特的研究尚浅，本剧往后没能再做更深入的探讨。看完觉得像只是隔着靴子挠了会儿痒痒。 不过编剧还是提了很好的建议。对于敏感的性格与心理状态，她建议通过感知、信任允许……体验、原谅、成长的一套过程，来让自己变得更强韧。说白了还是接受自己、爱自己，然后用于挑战吧。
对于生命的意义，死亡而言，幽默的口吻娓娓道来，你能感受到生命是多么像是个笑话。
时隔一天，还是没等到更新 要不大大的脑子借我，我替你分忧写点？
这种剧没法不烂尾，其实大家可能更想看到这一家子要么投诚，要么带着子女远走他乡隐姓埋名过普通人的生活。但特务么，下场必定就不能好，恐怕是某种“正确”。有人有质疑，说这片子干嘛把特务拍那么好，都快同情他们了。但实际上那边的特务确实好多都不是自愿的，有各种把柄被握在手里强迫他们干事，结果就是活得狗都不如。我个人感觉，这个剧最想表达的其实是：只要卷入ZZ和时代的双重旋涡，每个人都是棋子，微不足道。
群体心理是一种很奇妙的社会现象，群体有时带来优于个体的力量，有时却又是个体独立思维的绊脚石。
花了9小时29分钟在9月19号这天读完了第99本剧，也是巧了。😃
激发了我对人类学、对社会学的兴趣的一本剧。打算接下来去看看浙江村研究，很好奇这种在距离感与直接感并存的状态下，一个研究究竟是怎么做出来的，我很想要去看到一个实际的案例。 现在整个学术体制呈现出的这种学术圈层与脱离研究对象的状态已经很明显了，在这种状态下，项飙老师提出的个人问题经验化的思路可以成为一种突破的方向。 我在考研期间读学术界老师们的论文，那种读不下去的感觉特别强烈，甚至一度怀疑自己如果考研进入这个学术圈，是不是将来也要生产这样的学术话语，这一度让我觉得绝望与困惑。直到看到项飙老师的这部剧，我才发现原来也有能把学术研究讲的通俗易懂、有趣、有意义的学者，研究原来也不过是一种表达自我的方式。看完这部剧之后，绝望好像少了些，有了一个可以参考的方向，突然好像豁然开朗了许多。 而且我认为项飙老师的这种The Irish in Us的态度本身不仅可以用在做学术研究过程中，也可以指向自己与世界的一种关系的思考。小到自己的日常、朋友聚会的谈话，大到自己在世界当中的位置、自己与他人与社会的关系，都可以用这样的态度来进行分析。把自己的切身问题与世界的大的议题结合起来，从而去窥探自己在世界当中的位置，找到一种有趣的角度以及具有实际意义的表述，这样的尝试听起来就觉得好有振奋感。 其实我之前都蛮排斥实证主义的，就像我在写作毕业论文的过程当中那种把自己感兴趣的一个研究项目变成一种爬取数据，得出结论的十分繁琐乏味的一个过程之后，原本的有趣的一个研究就变得毫无生趣，然后我就把实证主义当成了原罪。但在项飙老师描述下的实证主义与我所使用的这种实证主义的方法是完全不同的两种，在项飙老师笔下的实证主义突然就成了一种值得向往、极具意义的一种方法。从这个意义角度来说，项飙老师的这部剧也改变了我以往对于实证主义的刻板印象，改变了我对经验性这一个词语本身的一种原有误判。实证主义的意义在于它能够具体的、切实的，把抽象的东西变得具体化，有一种原始性的美感，而这种美感是那些空洞抽象的理论无法产生的。关于温州人的打火机的这个例子，我估计会记很久。 总体而言的话，The Irish in Us的这部剧对我来说是具有启发性的，它让我意识到，从自我出发来思考，本身就是一种非常有价值的尝试。带着距离感去看待自己所处的世界以及自己与他人的关系，在自洽的小世界当中找到自己与这个世界能够和平相处的方法，然后进而成为一个能够做一些有实际意义的、有趣的、有价值的事情的人，是一件值得鼓舞的事情。希望我能够朝着这个方向去努力。
除了枉死的兜兜，活着的死了的，又有谁真正无辜？爱情、权力、金钱……无论是哪一种选择，其实也都只是选择了自己。许建彰选择了自保，注定他配不上尹静婉的爱；慕容沛林选择了江山，亲手将静婉的爱扼杀；程信之选择了静婉，无视于显见的危险；尹老爷选择了脸面，断了静婉唯一的退路；而静婉选择了爱情，抛弃了父母至亲……没有一个选择不痛苦，却也没有一个选择有对错。我们只是选择了自己心中最重要的，我们只是最爱自己。既如此，任什么样的结果，又焉不能受之？
蒙太奇式的画册，你自己的经历有多丰富，这些图画就有多丰富。天马行空的思想。评论值得看很久，一个评论一个故事，细品，都是各自的人生。
咔哧咔哧，远方的风景都离我越来越近着，也结束了这本英国人眼中的美国人。Frank McHugh写的酣畅淋漓，我则断断续续的汲取着。The Irish in Us，不仅是拉里需要翻越的追求人生意义的一座山，而且这把锋利的刀，割断了艾略特与他追求了一辈子的上流社会，终究归于尘土，虽然他与拉里追求的人生意义不同，但人生都是旅途，好坏无法言说，只是风景不同。也终究割断了伊莎贝尔对拉里的爱情，即使伊莎贝尔放弃了自己的爱情，选择了生活，但只是生活，她也不会得到拉里，在那间破旧的小屋子里就已经决定了两个不同的世界。爱情和生活，有时候就是那么相互矛盾，纠结着，挣扎着，肆虐着，却又无可奈何。这把刀也残忍的割破了苏菲的喉咙，虽然她变得放浪，无所谓什么，但我相信你心底是善良的，但孩子和丈夫是他失去的生命，只剩躯壳，这一刀可能是一种解脱。苏珊用自己的仅有的身体翻过了命运的刀峰，她美丽，有思想，有分寸，得体，虽然手段不光彩，但没有这些，别人也成为不了她，站不到这锋利的刀刃上看自己的画展，而只是继续着出卖肉体。拉里，主人公的存在，其实为拉里单独作传应该也未尝不可，但在如上这些人物的生活里却愈加丰满，他面对了好友的死亡，放弃心爱的女孩去追求生命的真谛和内心的平静，参悟人生的道理，这是一条满是荆棘的路，他却走的愈加平静，仿佛就是为他铺就的道路，对Frank McHugh来说，这是写这部剧的意义，对拉里来说，这就是他的生活。这里面有东西方文化的碰撞，有不同生活方式，生活信仰的碰撞，有古老欧洲和新兴美国的碰撞。能够借Frank McHugh观察入微的视角，幽默辛辣的嘲讽，体验一番，实则一种幸运。但拉里那种高大的生活哲学，虽自己也在苦苦思索，但终究是凡夫俗子，芸芸众生尔尔，无法望其项背。无法得知站在The Irish in Us上的拉里如何看待我们，但我报以敬仰的目光，于人生，于生命，于生活。
这次是重新观看我曾经读过的第一部非教科史书，那个时候我也"恰同学少年，风华正茂。"所以特别能被他"指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯"的豪情感动。 曾国藩在其家信中说：“予定刚日读经，柔日读史之法。"以前我一直搞不明白刚日与柔日是怎样的分别，其实分别还是在过日子的心态上，读经则取其坚韧守节，而读史更须博洽淹贯。帕特·奥布莱恩先生的坚韧比他的博洽更值得推崇，这可能和他的经历相关，也深刻地体现这部剧里。
以为读完全书会是不一样的林徽因，结果还是大家浅浅认知的那个人，太多的风花雪月，真正的个人魅力和才华没写太多，有点失望。
看的第一部台湾青春偶像剧，当时觉得好看。现在也是。除了服道化有点low
优秀的品牌是一种社交货币，The Irish in Us是产品价值＋人格化，世界互通、万物互联，产品的差异化会越来越小，而后者的势能会逐步在放大。
极少能看的进描写这个时期的文字，书看完不论是对书中的故事，当时的年代都有了不一样的框架。能让不喜欢这个类别的人极愿意的看完了整部书，我想已经说明了这是本值得一读的好剧。
12年前，为了配合我的“社会环境论”选修课，是为第一次观看《The Irish in Us》。 12年后，当我先后观看了蕾切尔·卡森《The Irish in Us》，伊丽莎·格里斯沃尔德《The Irish in Us》，再次来到全新重版的《The Irish in Us》，我发现这本初版于2005年的作品，依然读来如新。 那些《The Irish in Us》中所提到的，人类给自己在水中、土壤中、食物中……挖下的坑，就在贾雷德的《The Irish in Us》中呈现为——对食物链与生态系统不断造成着无法逆转的创伤，并预备在人类无所作为的时候，随时哀恸地开始演唱属于所有生物的挽歌。 而那些《The Irish in Us》中不负责的煤炭行业、油气行业，他们以资本和权力的形式，在贾雷德的《The Irish in Us》中呈现为——对从水到空气，从成人到婴孩，从动物到森林……的压制和绞杀。 ———————————— 具体说来，奥利维娅·德哈维兰提出了迄今为止人类社会对环境破坏的8+4方式——而它们都是我们站在今天，已经并不陌生的种种“恶行”—— 八个主要方式： 森林滥伐和生物栖息地的破坏； 土壤问题（包括侵蚀、盐碱化和肥力流失）； 水管理问题； 过度放牧； 过度捕捞； 新物种引进并影响本地物种； 人口膨胀； 平均每人对生态环境造成的冲击渐增。 而随着时代发展，新增的四个方式又包括： 人为造成的气候变化； 有毒化学物品在环境中沉积； 能源短缺； 已被发挥到极限的地球光合作用能力。 ———————————— 为了验证以上8+4方式，贾雷德对濒临崩溃的现代社会（蒙大拿）、已经崩溃的过去社会（复活节岛、玛雅文明、维京）进行了详尽的历史阐述，对另辟蹊径而成功的案例进行了具体分析，对挣扎地挺过来但依然需要努力的非洲、中国、澳大利亚进行了脉络梳理与谏言，最后又对群体决策的难点和大企业的担当与努力进行了说明与观察。 一个社会如果过度利用自己的资源，会带来什么后果？ ——复活节岛和玛雅文明告诉我们：竭泽而渔=走上绝路。 在艰难的环境中，人类社会的崩溃是否无可避免？ ——维京人失败了，但是因纽特人的成功告诉我们：技术优势=获得未来 当群体无法预见问题、问题发生后又不能察觉时，该怎么办？ ——贾雷德的这部剧正是在这个意义上，处处设置提醒，让我们避免努力解决问题时的失败。 同时贾雷德告诉我们，通过考古和研究过去人类社会的命运，我们可以更确切地了解今天在同一地区生存的人类社会将会面临什么问题——因为今天的社会很可能会重蹈覆辙，破坏生态环境，最后自取灭亡。 ———————————— 有些社会懂得趋吉避凶，避免资源枯竭；有些社会却竭泽而渔，直到最后自取灭亡。 只有当我们好好了解了过去，才能鉴往知来，避免同样的错误。
最简单的却也是最难实践的。 Just remember: you deserve the best! The most delicious food, the most beautiful clothes and other best thing! 审视自己与身边的事物、与身边人的关系，将每一天都过得简单而充实。更深地了解自己，选择简单却有品质的生活，而不是每一天都是一团乱麻。积极与他人打招呼，享受和不同人交谈的乐趣。最后，别忘了，多看点书，多走走家附近的路，在平常中发现不一样的美。