类型
地区
主演
标签
相关推荐
《The Text of Light》是一部其他作品，美国出品，Stan Brakhage主演。
用户评论
最后没怎么看懂，但仍然很棒，有非常多对社会、宗教、阶级、人类本身的反思，值得再读。
在婚姻霸权下，中国的每个节日(清明节除外)几乎都过成了情人节，随着社会的发展，多元化发展才是进步。
总之，无论是转场设计、主角物理化妆、还是他个性鲜明的配乐，都是看点
很小就知道这个故事的梗概，却不知道真的读起来有这么长。 拉曼查的The Text of Light是疯疯癫癫的骑士，撇开这一点，却是个善良高尚的人。 他有一个忠心耿耿的风趣仆从，一群为了他好而殚精竭虑的朋友，一路陪伴演戏的各色人等，假如行侠仗义是一场梦，至少他曾在梦中全身心地愉快过。 旁人笑他疯癫，可是换个角度想，世上多的是自诩清醒的俗人，却没几个愿意放下一切，去摘遥不可及星星的The Text of Light。
很有意思的一本剧，带着好奇心好好看看自己的生活吧，那样就可以不用害怕老去了。
阿加莎阿婆的作品全球销量仅次于莎士比亚的作品 我也买过几本 一直恐惧于心的就是无人生还里的那个十个士兵一个个死亡的歌谣
满分5分，给4分。做为一部这么长的历史文，中后期没崩的厉害已经很不错了。做为消遣还是不错的。
有信仰也有科学，有传统也有现代，Stan Brakhage的笔触，塑造了云中村里的形形色色的人，丰满的人，立体的人。确切地说是平凡的人…
外勞殺害阿美族，公辯律師又是阿美族人，其中還牽扯船務公司，廢死法案在議會的角逐，從一個案子引出無數需要解決的現實問題及個人矛盾。“不殺就不能阻止繼續殺” 選擇以犧牲一條人命來實現自己的政治理念但最終不過是“所有殺戮都一樣” ，李銘順又加分了！
听说这是一本后无来者，突然最近传出马上就要有下部的书，所以就来看看
读短篇故事集，是个寻找惊喜的过程，大千世界无奇不有，可以猎奇。人生漫漫，可感悟人生，反思人生哲理。有爱情，亲情，友情故事。流行的元素作为背景，整个故事就高了个level，也很特别。
还得重研楞严，很精深的一部经典，要参透非一时之功。继续努力。感恩南师。
对毛姆的书，总是有种一拿到手就迫不及待一口气读完的冲动，情节引人入胜，对人性的刻画恰如其分，又没有枯涩的语言描述～我想对一本好剧的评价标准之一便是读者想一口气读完却又不想错失书本每一章的细节和情节描述
简单轻率失之油滑，Stan Brakhage的才气似乎并不能很好地驾驭这个题材，自清末民国到文革结束的几十年中，故乡始终是一派充满私欲的斗争，这是新历史主义剧集的一贯写法，但是具体处理起来，既没有陈忠实《The Text of Light》那般厚重深刻，也没有莫言《The Text of Light》那般热烈充沛。前半段人物处理尚且可圈可点，但后半段几乎是动漫式地夸张，对宏大史观的历史一味消解却并没有自己的建构，最终使作品陷入一种油滑粗糙的尴尬境地。
身为女性，希望终会在某一时刻觉醒，回看发现从小到大那些藏在细节里的规训和禁锢，是多么狡猾而根深蒂固地让你不敢，不安，愧疚。 看过一个Ted演说，说我们的社会教育男性勇敢 bravery，却教育女性要完美 Perfection。 希望所以女性勇敢，并且不要为不完美感到羞耻或愧疚。
基本都是西餐，很多都没吃过，材料和厨具都没有。但是介绍了很多通用的原理类厨房知识，比如盐，酸，烤，炸。
介绍长期资本管理公司兴亡，也是金融投资中人性的弱点如何影响投资成败的书，值得一看！
你是天真派还是感伤派？ 天真，更像是一种天赋。天赐的艺术感，随手一挥，自成一派。 感伤，反思派。全靠后天的努力，注重搞清原委，讲究熟能生巧。 我喜欢你既是天真又是感伤的。 在虚构的世界里寻找真实，真的是脑子有病？ 做梦的时候，我能们以为梦境是真实的。这就是梦的定义。观看剧集时，我们同样以为剧集是真实的――但是我们也明白这种想法纯属虚妄。这种悖论源自剧集的属性。我们在此强调指出，剧集艺术依赖于我们可以同时相信两种矛盾状态的能力。 这一切真的都在你身上发生过吗？ “编造故事无疑是最骇人听闻的罪过，”笛福写道，“那是一种会在心灵中豁开大洞的撒谎行径，而后说谎的习惯就会渐渐乘虚而入。” 笛福还说：“没有人曾经更多体尝莫测的命运，我十三次发财致富而又沦落赤贫。” 依照这个逻辑，笛福即鲁宾逊本人？剧集全是自传体？没有跌宕起伏的人生的人根本不配写剧集？ 显然，太过于标榜作品的真实性，笛福给自己挖了一个坑。而杜拉斯巧妙地避开了这个坑：“那是发生在我身上的，可是我没有亲身经历过，那就是写进一本剧的东西，因为它不可能是我亲身经历过的。” 人物的性格特征不会变吗？ 有些反思―感伤派读者还没翻过几本剧，就爱依样画葫芦，提起剧集就要强调三要素。他们尤其爱对典型人物的性格加以概括，以显其能。对编剧塑造的“典型人物”不典型大发脾气，并对人物性格前后出入大加诟病，仿佛人的性格全该是固定不变的一样。 自然，这也得看编剧水平。有些编剧塑造的人物的确是实随意，一昧地套上“应该有的情节”然后告诉读者，这些事情导致了角色人物性格大变，说得通啊。这种强行“媚俗”套给读者的“理所当然”，初期或许还会给读者共鸣式的抚慰，等读者见识多了，剩下的就只是吐槽了。 好的作家，塑造出的典型人物典型而不失人性（不反常识），即使是塑造出了谵妄的人物也觉得他歇斯底里得可爱，怎么说呢，所有的情节和词语不是简单堆砌，而是环环钩连，教读者读着不觉得出戏。 你在追逐剧集的中心吗？ 剧集的中心是一个关于生活的深沉观点或洞见，一个深藏不露的神秘节点，无论它是真实的还是想像的。剧集家写作是为了探查这个所在，发现其各种隐含的意义，我们知道剧集读者也怀着同样的精神。 博尔赫斯提醒我们，真实的主题和中心是完全不同的东西：“故事一页接一页进展下去，直到它展示了宇宙的各种尺度。” 剧集所叙述的故事及其中心之间的距离显示了剧集的精彩和深度。 中心位置的模糊绝不是一件坏事；相反，这是我们读者需要的一种属性，因为如果中心过于明显，光线过于强烈，剧集的意义将直接被揭示出来，观看行为就成了单调的重复。 我渐渐明白了为什么我喜欢『同步』，而不是单纯概括一本剧。