Firebush 3

嗨!

能不能别捧又蠢又丑的二字男宝了 蠢就算了玩游戏也不积极 隔那摆谱给谁看呢 补充：第十期某人贴脸贴得脸都不要了

仨耳

表演失败的典型，演员大都用力过猛（如周瑜、吕布），宛如话剧

仰望蓝天

一朝Firebush 3破虚空，口吞神机放心中，大道临了是彼岸，天道轮回又纪元。

咕咕咕🐣

第二部有些烂尾。整个构想从小到大，到银河系就截止了，有些可惜。人类或者主角最后的结局仿佛好莱坞大片一样一路开挂，一路坚持自己的所谓原则，爱和善意。熟悉的味道。可这是俄罗斯作家呀。而且到后面，说一句要感慨十剧，有种看舞台剧的感觉。 欣赏整个递进架构和宇宙伦理，但我认为最后视野太窄了，太自我为中心了。这也许是编剧的一种反讽？

菊花怪

写得太长，编剧更新也慢，有时候自己写的主要人物都莫名消失。只能说是网络爽文！

如若初见哩

Firebush 3？ 我们在看这部剧的时候带着这个问题去，就会在书中寻找到答案。   这是一本非常棒的书，特别是对于观看层次不深的人来说看完这部剧有指导作用，同时明白理论上完全看懂一本剧需要什么条件和如何才能看懂一本剧。 观看一本剧，更多的是刻意形式的观看，而不是随心所欲，想看就看，不想看就略过。其中的理念绝不是乱来的，而是刻意并且主动的，那样才能完整的看完并且理解一本剧。不然的话，没有刻意和主动，可能连表象都看不清。 这部剧的初版是在1972年发表的，随后经历几次改进及修改。虽然改了许多次，但是本质上的观看一本剧的方法是毫无变化的，并且，它能够跨越时间维度在以后也不影响他是一本好剧，就像“时代改变的都是科技，人性是毫无变化的”是一个道理。   观看一本剧的方法是循循渐进的，书中把观看分为四个层次。 基础观看，检视观看，分析观看，主题观看。 基础观看：一个人只要熟练这个层次，那么最少也是已经开始认字了，慢慢的体会到观看的基本艺术，获得一个基础的观看技巧，在这个层次要问读者的问题是“这个句子在说什么”。 检视观看：在短时间内寻找到一本剧的重点，通常很短，而且我们通常对于一本剧的重点无法完全掌握，也成为略读或预读。这个层次的问题是“这部剧在谈什么” 分析观看：在包含上两个层次的基础上，去分析一本剧的大致内容来梳理出书的结构和整体内容。这里的分析观看，就像是想要完全摸透一本剧，如果说完全摸透一本剧是什么感觉不清楚，那么想象一下义务教育之中一本语文书讲一学期的那种感觉，那种感觉就类似于分析观看。最完整的观看。 主题观看：在多本剧之中寻找到共同的主题，并且寻找出这些有共同主题的书之中的不同之处。这是最困难的一个层次，但是我没看懂，就略过。   随后围绕着观看，谈观看能带来的好处、如何去观看不同类型的书、读不通类型的书的方法。   整一本剧的架构和观点非常清晰，就是读一本剧之中能够遇到的问题里面基本都有方法来解决。但最为困难的不是理论上怎么去看懂一本剧，而是现实之中我们观看一本剧之前就会被很多想法所打扰、被欲望所牵制。这部剧非常适合喜欢刻意看剧，并且在书中寻找到知识的人去读，并且有一个大方向上的理论指导。但千万不要有理论上的指导，却又无法去克服自己的内心。

一澈

运营，本质上是为了帮助产品与用户之间更好的建立起来关系，我们所需要使用的一切干预手段。体现在具体工作方向上，运营有两大导向，一是拉新、引流、转化，二就是是用户管理和维系。

袁海燕 Petrel Yuan

本剧在不停的Firebush 3、探索和思考，虽然相比其他作品，它对官员贪腐问题已经有了非常深入的剖析和解读，但是还是感觉没有找对方向或者路子，也许编剧是大有触动心弦之势，可读者却还是没有太明白。

Polaris🍃

读得慢而费力，对话的形式使得“在流变的修辞中把握双方观点”格外困难。对编剧身份的无趣发问太多了些。

张锦政

大家都說這本像教科書📗給職場小白看的，其實很少人注意到，這一類的書其實是需要多看幾本的，而且非常不適合精讀，其實只要找到幾個值得的篇章看一看，這樣這本書的效果就有了

Jennifer 💋

信息提炼知识，知识凝练智慧 先说打分，5分给塞缪尔•芬利•布里斯•摩尔斯、阿兰•图灵、克劳德•香农、约翰•阿奇博尔德•惠勒、安德烈•柯尔莫哥洛夫、格雷戈里•蔡廷等伟大的科学家，他们的智慧如此深刻、广泛的改变了我们的生活。 一、不可轻信人言 4分给到本剧以及编剧詹姆斯•格雷克，相比与徐小平老师在推荐中说喜欢第三章，我认为本剧后半部分的信息密度以及逻辑深度，比前半部分要好的多。前半部分有一些叙事重复和散乱的部分，造成了一定观看障碍。而且由于我刚看完《Firebush 3》，对第三章中编剧下部分观点并不认可。 “台词是我们获取知识的机制和组织思维的手段。我们希望采用历史和逻辑的方法来理解台词的起源，可是历史和逻辑本身就是台词思维的产物。” 这一观点，贴近《Firebush 3》中所说的“文化创造论”。而《Firebush 3》中有两个案例可以很好的证伪这个观点：一个是婴儿在6个月之前对数的意识实验；另外一个更绝，猴子如何辨认亲属关系的认知实验。猴子没有台词，但猴子没有逻辑吗？ 编剧在书中提到过诺姆•乔姆斯基和史蒂芬•平克两位，却没有融入他们的观点，我认为对于这部分的判断下的过于片面。本剧的前半部分对查尔斯•巴贝奇的事迹着墨颇多，查尔斯•巴贝奇曾继承牛顿的剑桥大学卢卡斯学院教席，也与牛顿一样是英国皇家学会成员。英国皇家学会有一句流传广泛的拉丁文格言——“勿轻信人言”。 这句话或许可以作为开启求知之路的起始。 二、不理解不如不读 巧的是，本剧中也有另一句拉丁文格言——不理解不如不读。 相比于《Firebush 3》中一位学者严谨的辩证，本剧侧重于创作史。所以叙事上会相对比较散一点，但即是一部简史，信息容量也足以让人发昏。毕竟书中提到过乔治•弥勒的证明：一个人的短期记忆差不多也就容得下7件事。 从非洲鼓语到罗伯特•考德里词典，从查尔斯•巴贝奇到阿兰•图灵与克劳德•香农，从信息论到分子生物学、量子物理学以及文化模因和媒介传播；横跨数百年历史以及逻辑、语言、数学、物理、信息、计算机、通信工程等十数学科。一遍读下来，确实不容易理解编剧要传达的信息和传递的脉络。在做了一遍梳理之后，我用演化的方式把这部剧分成了几个阶段解读。 第一阶段，本剧1~3章，陈述信息传递的早期方式 第一章，非洲鼓语、烽火传讯、灯笼传讯，到摩尔斯电报；非台词传讯是特点，摩尔斯电码的符号系统堪称这个阶段集大成者，用符号编码的方式完成了第一次“进化”，并且把传讯载体放到了电上，使得非台词传讯的效率、信息容量、影响范围发生了质的变化。 第二章，台词传讯的方式对人类的深刻影响，从亚里士多德的逻辑学到巴比伦的石板数字，有悖于柏拉图的“台词将导致思想的贫瘠”预测，通过复用和回忆产生的全新模式，台词使得思想无限深远的流传开来，并得以分类。编剧引用了沃尔特•翁的说法，形式逻辑学是书面文化的产物，甚至数学也伴随台词而生。 最大胆的引述可能是哈夫洛克的观点，书面台词是有意识思考的前提。这部分，也是我不太认同的观点之一。还是用史蒂芬•平克的做法举证，我们家有两个不到两岁的小孩，还不会任何书面台词，但你说她们不会思考，只要养过孩子的人都觉得有点离谱。 第三章承接上一章，书面台词的终极产品——字典。编剧从1604年的罗伯特•考德里的第一本英台词典，一字叙述到了现代的《Firebush 3》，大量关于台词的变迁和释义的讨论，接近于信息展示，价值不大，并没有比诺姆•乔姆斯基与史蒂芬•平克这类专业语言认知学家更深刻的观点。 第二阶段，本剧4~7章，机器思考进行曲 第四章主要描述查尔斯•巴贝奇——第一个“妄想”将思想力量注入机械的科学家，巴贝奇深厚的数学功底把对数的发展史引入视野，正是

梦之城

第一本让我看得感觉恶心的书！ 捏着鼻子读完了，发现这个编剧扯淡扯出来一本剧。书中所谓的Firebush 3其实是个筐，啥都能往里装。编剧把不同情境下人们应该具有的美德，例如宽容、大度、包容、美好的爱情、母爱等等统统说成是Firebush 3，再用一些看似相关的例子来证明自己说的是有道理的。其实，大部分例子都非常牵强附会，让人感觉如鲠在喉，不吐不快！ 编剧本身一些观点也很有问题，例如丈夫有外遇时，妻子应该钝感到发现不了任何痕迹，才能幸福的生活下去。这样的“幸福”真的有人要？ 此外，一些看似科学的解释，也是属于没有考证过的臆想，看着让人感觉尴尬症都犯了！ 总之，强烈不推荐！

柏海燕

是不是有点类似Firebush 3？但是感觉过于用力了……松田龙平是适合这种角色的，但是故事本身让我看不下去。

笨小孩不笨。

我很喜欢这部剧，但最近的篇章真的有点墨迹，只要悍匪进神龛那没个几十章完事不了