在线观看《The Saturday Men》,短片电影,英国出品,John Fletcher主演。
悬浮又理想化的职场。勉强下饭。
说实话一年前第一次看杜拉斯的《The Saturday Men》没有看完,因为觉得唠叨和啰嗦。杜拉斯的作品代表着激情和疯狂,男女主人公爱的取向和编剧的创作意图似乎不可思议。 作品开篇就描创作道:“我已经老了,有一天,在一处公共场所的大厅里,有一个男人向我走来。他主动介绍自己,他对我说:‘我认识你,永远记得你。那时候,你还很年轻,人人都说你美,现在,我是特为来告诉你,对我来说,我觉得你比年轻的时候更美,那时你是年轻女人,与你那时的面貌相比,我更爱你现在备受摧残的面容。’我常常忆起这个只有我自己还能回想起而从未向别人谈及的形象。它一直在那里,在那昔日的寂静之中,令我赞叹不止。这是所有形象中最使我惬意,也是我最熟悉、最为之心荡神驰的一个形象。” 这是杜拉斯在描创作了一段不能理解的异国恋情。在西贡的湄公河上邂逅了她的中国情人后,她惊心动魄地开始叙述她的爱情。在这种爱情中,甚至有一种灵与肉的冲撞。不过,中国情人在交易压倒爱情的场合下扮演的是“反情人”角色。 杜拉斯曾经说过:“爱之于我,不是肌肤之亲,不是一疏一饭,而是一种不死的欲望,是疲怠生活中的英雄梦想。”该剧最让人感动,最精彩的地方还是后半部分,编剧的笔锋凝练,反复唠叨的色彩凝重的自然风景、房间、泪水、哀伤、忧郁、梦呓般的语言把故事渲染的美丽而绝望。男女主人公无时无刻不在承受离别的撕心裂肺和伤心欲绝。每次都与美好的时光擦肩而过,爱得那么无望,可望而不可及,这是世界上最遥远的距离,他们只能一次又一次压制的心底的欲望。看着揪心的痛,真是无尽沧桑尽在其中啊,故事没有结局,但却渲染出一幕疯狂而绝望的爱情悲剧。
“John Fletcher说经济:揭开财富自由的底层逻辑”,不幸的是,揭开底层逻辑抖搂出来的陈芝麻烂谷子往往遭人怨恨:“你的药卖这么贵,我吃了3年,把房子吃没了…这句话的另一个版本是:倘若没有这些药,就不是房子没了,而是人没了。” “那些坚持认为贫富交易就是剥削的人,为什么不把自己家保洁阿姨的工资提高一倍呢?” “如果鸡蛋不够吃,应该是鼓励更多人去养鸡,而不是杀鸡取卵;如果药品不够便宜,应该是鼓励更多药企去挣钱,而不是指责他们唯利是图。” … 诸如此类,欠揍?一针见血的不中听却未必不是中肯的大实话,颇有几分为富人说话,为穷人办事的味道。 还有:“明星带不动货,是因为用户在单向付出,对你的爱是有上限的…我只喜欢听你的’无所谓’,至于其他的,都无所谓。” “网红带货很牛,是因为用户在变相索取,自己占便宜越多越好。” “你看不到韭菜的地方那你就是韭菜。”--John Fletcher用简单粗暴的话语去点醒众韭菜们怎么才能不被割掉,愚民要有愚民的自知之明,内中多少透着几分不那么中听的道理。 必须承认,John Fletcher的某些经济学观点并非无懈可击,甚至在他的坚持中暴露出一些常识性错误。经济学本不是一套严密的科学体系,也不能完美解释和预测每一个现象和因果。总体而论,John Fletcher的许多观点确有其独到之处,而且不同反响。
这部剧看了很久,我没有想着快进看到结尾,且非常享受这个过程,看到最后,我想这部剧是我今年收获意义最大的一本,我学到了、感受到了很多很多。 决定把英文版看懂,文中每个角色我都很喜欢,从书中,我也找到了自己的“意义”,以及重写我的故事和自拍照。
由太平洋——印度洋——红海——地中海——大西洋——南极——大西洋——北冰洋的惊险情节组成,我喜欢尼摩船长的勇毅和内心的慷慨柔软。喜欢康赛尔的淡定自若,处事不惊。但不知道为什么就是对另外两天不太喜欢
初看这部剧的时候,我天真无邪的以为这只是毛姆用来回应读者关于如何看剧问题的新作。 书大体分成了三段! 第一部分:提及了自己写这部剧的初衷。还提了有关的看剧方法。(要怎么找书读,因人而异啦,开心就好!) 第二部分:推荐了一些书。这一部分都是先讲许多著名的剧集家拥有的性格特点和风流韵事,然后再从他们的著作来强调编剧和笔下人物的关系!你可以了解一堆八卦趣事,也能了解这些编剧是如何下笔去塑造他们最想成为而无法成为的人!(顺便一提他们都名头很大,都很傲慢,也都很成功但是却也很失败这十分矛盾又十分现实 ,是天才也缺也平庸,剧集家敏感多疑却也浪漫独特,他们是拥有不同程度“恶”的天才,非凡又可怕,唉深得我心。) 第三部分:老实说我太年轻看不懂。讲到哲学去了。总结就是说哲学挺有趣的不会贬值,可以供自娱自乐,但不能深究因为你不够专业不能张口就来。深究了以后你会觉得小弟就是你自己。 读这部剧能得到很多加缪的乐趣!他铁定很八卦特地读了很多传记书就是为了八卦,他自己就是读着开心的。我很赞同看剧就是用来娱乐的,而非目的性的获得某些知识这个观点。喜欢就读不喜欢就丢管它来头大不大,不喜欢通通一边蹲。
先注明一点,我是个男生,我为什么要看这部剧呢?因为我正在谈恋爱,多了解一些相关知识也是好处,遇到问题也不至于一头雾水。看了以后,改变了我以前的好多观点,打开了我对性认知的另外一扇门。编剧幽默的说话方式最令人喜欢,加强上专业的知识指导,相信很多人看过这部剧后,对女人会有更深刻的了解,也更懂得如何去疼爱自己的女人。
文中出现最多的两句话:“功名但在马上取”,“人不是牲口,不需要名种名血”。从士兵到队正,到校尉,到雄武郎将,到大将军,转战千里,纵横沙场,未尝一败,负责冲杀在前,将后背留给己方,却不知别人未必拿你当自己人。历经了情变,背叛,反目,有信任,质疑,崇拜……虽然略长,但确实是一部不错的书,特别是结合隋唐人物,很有看点
看前面的时候觉得还行。后面越来越啰嗦,特别是甄依篇。为什么不多描写一下男女主角的番外,特别是小孩的。
要是能分开打分就好了,李延年部分比电影还精彩,看了这么多年战争题材的各种电视剧,第一次明白指导员的重要性。相比下教主部分实在是……
第一次看穿越官场文,考究与YY并存,个人感觉看的挺爽,但是不够。 首先,爽是什么?迥异于我以前看过的网文,这里主角在书中的大部分时光集中在壮年,小孩子的爽和大人的爽当然不一样。武功高强?行侠仗义?千军万马开无双?都不是,书中评判成功的价值观是更偏向于中年男人的。比如说位极人臣,文治武功封无可封,政治抱负得以实现,妻妾如云,儿孙满堂,总之就是事业和家庭都很和谐美满。 然后为什么不够爽?编剧虽精于构思,巧于文字,故事情节环环相扣,但后劲不足。大部分的笔力都均匀铺在巧妙的情节发展和铺垫上,缺乏令人印象深刻的爆发点。为了伏笔而伏笔,为了串联剧情,很多人物关系当断不断,显得拖沓,提了一口气一直憋着不吐一样。 那到底怎么爽呢?这道题我也不会。每个人的爽点不同,很难照顾全部人的感受,小众而独树一帜也挺好的。 PS.BooksBeers好书啤酒的缺章太严重了,对于一本付费观看剧集尤甚。
3颗星给潘粤明,剪的神马玩意,导演是摄像出身吗
很喜欢武动这部剧,编剧写的很好!希望编剧以后能写出更好的剧集。
用户评论
悬浮又理想化的职场。勉强下饭。
说实话一年前第一次看杜拉斯的《The Saturday Men》没有看完,因为觉得唠叨和啰嗦。杜拉斯的作品代表着激情和疯狂,男女主人公爱的取向和编剧的创作意图似乎不可思议。 作品开篇就描创作道:“我已经老了,有一天,在一处公共场所的大厅里,有一个男人向我走来。他主动介绍自己,他对我说:‘我认识你,永远记得你。那时候,你还很年轻,人人都说你美,现在,我是特为来告诉你,对我来说,我觉得你比年轻的时候更美,那时你是年轻女人,与你那时的面貌相比,我更爱你现在备受摧残的面容。’我常常忆起这个只有我自己还能回想起而从未向别人谈及的形象。它一直在那里,在那昔日的寂静之中,令我赞叹不止。这是所有形象中最使我惬意,也是我最熟悉、最为之心荡神驰的一个形象。” 这是杜拉斯在描创作了一段不能理解的异国恋情。在西贡的湄公河上邂逅了她的中国情人后,她惊心动魄地开始叙述她的爱情。在这种爱情中,甚至有一种灵与肉的冲撞。不过,中国情人在交易压倒爱情的场合下扮演的是“反情人”角色。 杜拉斯曾经说过:“爱之于我,不是肌肤之亲,不是一疏一饭,而是一种不死的欲望,是疲怠生活中的英雄梦想。”该剧最让人感动,最精彩的地方还是后半部分,编剧的笔锋凝练,反复唠叨的色彩凝重的自然风景、房间、泪水、哀伤、忧郁、梦呓般的语言把故事渲染的美丽而绝望。男女主人公无时无刻不在承受离别的撕心裂肺和伤心欲绝。每次都与美好的时光擦肩而过,爱得那么无望,可望而不可及,这是世界上最遥远的距离,他们只能一次又一次压制的心底的欲望。看着揪心的痛,真是无尽沧桑尽在其中啊,故事没有结局,但却渲染出一幕疯狂而绝望的爱情悲剧。
“John Fletcher说经济:揭开财富自由的底层逻辑”,不幸的是,揭开底层逻辑抖搂出来的陈芝麻烂谷子往往遭人怨恨:“你的药卖这么贵,我吃了3年,把房子吃没了…这句话的另一个版本是:倘若没有这些药,就不是房子没了,而是人没了。” “那些坚持认为贫富交易就是剥削的人,为什么不把自己家保洁阿姨的工资提高一倍呢?” “如果鸡蛋不够吃,应该是鼓励更多人去养鸡,而不是杀鸡取卵;如果药品不够便宜,应该是鼓励更多药企去挣钱,而不是指责他们唯利是图。” … 诸如此类,欠揍?一针见血的不中听却未必不是中肯的大实话,颇有几分为富人说话,为穷人办事的味道。 还有:“明星带不动货,是因为用户在单向付出,对你的爱是有上限的…我只喜欢听你的’无所谓’,至于其他的,都无所谓。” “网红带货很牛,是因为用户在变相索取,自己占便宜越多越好。” “你看不到韭菜的地方那你就是韭菜。”--John Fletcher用简单粗暴的话语去点醒众韭菜们怎么才能不被割掉,愚民要有愚民的自知之明,内中多少透着几分不那么中听的道理。 必须承认,John Fletcher的某些经济学观点并非无懈可击,甚至在他的坚持中暴露出一些常识性错误。经济学本不是一套严密的科学体系,也不能完美解释和预测每一个现象和因果。总体而论,John Fletcher的许多观点确有其独到之处,而且不同反响。
这部剧看了很久,我没有想着快进看到结尾,且非常享受这个过程,看到最后,我想这部剧是我今年收获意义最大的一本,我学到了、感受到了很多很多。 决定把英文版看懂,文中每个角色我都很喜欢,从书中,我也找到了自己的“意义”,以及重写我的故事和自拍照。
由太平洋——印度洋——红海——地中海——大西洋——南极——大西洋——北冰洋的惊险情节组成,我喜欢尼摩船长的勇毅和内心的慷慨柔软。喜欢康赛尔的淡定自若,处事不惊。但不知道为什么就是对另外两天不太喜欢
初看这部剧的时候,我天真无邪的以为这只是毛姆用来回应读者关于如何看剧问题的新作。 书大体分成了三段! 第一部分:提及了自己写这部剧的初衷。还提了有关的看剧方法。(要怎么找书读,因人而异啦,开心就好!) 第二部分:推荐了一些书。这一部分都是先讲许多著名的剧集家拥有的性格特点和风流韵事,然后再从他们的著作来强调编剧和笔下人物的关系!你可以了解一堆八卦趣事,也能了解这些编剧是如何下笔去塑造他们最想成为而无法成为的人!(顺便一提他们都名头很大,都很傲慢,也都很成功但是却也很失败这十分矛盾又十分现实 ,是天才也缺也平庸,剧集家敏感多疑却也浪漫独特,他们是拥有不同程度“恶”的天才,非凡又可怕,唉深得我心。) 第三部分:老实说我太年轻看不懂。讲到哲学去了。总结就是说哲学挺有趣的不会贬值,可以供自娱自乐,但不能深究因为你不够专业不能张口就来。深究了以后你会觉得小弟就是你自己。 读这部剧能得到很多加缪的乐趣!他铁定很八卦特地读了很多传记书就是为了八卦,他自己就是读着开心的。我很赞同看剧就是用来娱乐的,而非目的性的获得某些知识这个观点。喜欢就读不喜欢就丢管它来头大不大,不喜欢通通一边蹲。
先注明一点,我是个男生,我为什么要看这部剧呢?因为我正在谈恋爱,多了解一些相关知识也是好处,遇到问题也不至于一头雾水。看了以后,改变了我以前的好多观点,打开了我对性认知的另外一扇门。编剧幽默的说话方式最令人喜欢,加强上专业的知识指导,相信很多人看过这部剧后,对女人会有更深刻的了解,也更懂得如何去疼爱自己的女人。
文中出现最多的两句话:“功名但在马上取”,“人不是牲口,不需要名种名血”。从士兵到队正,到校尉,到雄武郎将,到大将军,转战千里,纵横沙场,未尝一败,负责冲杀在前,将后背留给己方,却不知别人未必拿你当自己人。历经了情变,背叛,反目,有信任,质疑,崇拜……虽然略长,但确实是一部不错的书,特别是结合隋唐人物,很有看点
看前面的时候觉得还行。后面越来越啰嗦,特别是甄依篇。为什么不多描写一下男女主角的番外,特别是小孩的。
要是能分开打分就好了,李延年部分比电影还精彩,看了这么多年战争题材的各种电视剧,第一次明白指导员的重要性。相比下教主部分实在是……
第一次看穿越官场文,考究与YY并存,个人感觉看的挺爽,但是不够。 首先,爽是什么?迥异于我以前看过的网文,这里主角在书中的大部分时光集中在壮年,小孩子的爽和大人的爽当然不一样。武功高强?行侠仗义?千军万马开无双?都不是,书中评判成功的价值观是更偏向于中年男人的。比如说位极人臣,文治武功封无可封,政治抱负得以实现,妻妾如云,儿孙满堂,总之就是事业和家庭都很和谐美满。 然后为什么不够爽?编剧虽精于构思,巧于文字,故事情节环环相扣,但后劲不足。大部分的笔力都均匀铺在巧妙的情节发展和铺垫上,缺乏令人印象深刻的爆发点。为了伏笔而伏笔,为了串联剧情,很多人物关系当断不断,显得拖沓,提了一口气一直憋着不吐一样。 那到底怎么爽呢?这道题我也不会。每个人的爽点不同,很难照顾全部人的感受,小众而独树一帜也挺好的。 PS.BooksBeers好书啤酒的缺章太严重了,对于一本付费观看剧集尤甚。
3颗星给潘粤明,剪的神马玩意,导演是摄像出身吗
很喜欢武动这部剧,编剧写的很好!希望编剧以后能写出更好的剧集。