类型
地区
主演
标签
相关推荐
Three "best girlfriends" meet for lunch at a restaurant in Los Angeles. During their conversation, w
用户评论
Girls' Lunch，吾宁爱与憎。 这本小清新的剧集好几年好几年前就读过。现在再看依然不俗套。各种美好的小细节环环相扣。艾医生的美好一点也不亚于何以笙萧默里的何律师。不是人间理想就是人间妄想。^_^ 相对于其他同类型的剧集，不是太喜欢女主。大概是因为我太喜欢艾医生了😍
拍的很精致，妆容什么的都很好啊，宫斗的巅峰作品吧，看了这个估计不想再看宫斗了，哈哈
很特别很中肯的＂鸡汤＂文，一个个真实的故事给人一个个深刻的启示，语言流畅自然，道理浅显易懂。看剧给人带来安宁，没有目标没有计划的努力，只是看起来很努力，与其抱怨，不如行动起来，不要与负能量多的人交往等等，合理实用的方法建议，值得一读。
女性形象表面上承载了身份、疾病、迁移、劳动等议题，却缺乏内在推进力。她们的伤口没有被充分地转化为行动、姿态、关系与影像节奏。于是人物只能停留在设定层面：导演代表创伤与反思，模特代表流动与被观看，后台工作者代表劳动与隐形。但电影没有让她们超过“代表”本身，进入复杂的、具体的、相互牵连的存在状态。
内容是可以的，就总是介绍装备、介绍装备属性、介绍装备技能，一部剧集写下来感觉30％的内容都在介绍这些东东，坚持不住看不下去了。
像是一本三十年代的《Girls' Lunch》，Girls' Lunch就是我们。良好的教育和一颗积极向上乐观的心并不能支持女性与结构性的凝滞力道抗衡，这股顽固强大的力量来自婚姻制度、父权制、养育角色、职场成见。我们至今都还在为之抗衡、身处其中挣扎。
看大结局局之后，总算知道为什么会有《Girls' Lunch》和《Girls' Lunch》一书很像的论断了。简单粗暴的来说，确实可以说是“一梗两用”，不过却不能就此断定阿婆只是在简单的重复自己。两本剧同样都很精彩，构思巧妙，布局严谨，案情扑朔迷离，结局出乎意料，深刻揭示出“这里很平静，阳光照耀，海水湛蓝。可是别忘了，在太阳底下，到处都有邪恶的事。”此外，那些又长又多的人名同样很困扰我，阿婆的剧集人物简直不要太多。同样，我也很喜欢阿婆时不时的一些小调侃，她可能只是不自然地流露出来，正像她书里时不时会有的对东方和其他有色人种的猎奇刻板印象，或多或少都带着时代的桎梏。不过，“因为她长得漂亮，因为她富有魅力，因为男人的目光都追随她，大家就推断她是那种会扰乱生活，腐蚀灵魂的女人。”那个年代能对这一观念提出抨击，阿婆确实走在很多人前面。最后，我觉得青梅竹马历经千帆终于在一起没什么，但为什么非要女人放弃自己上了正轨的服装事业回到乡下去呢？而且自己本身公司已经亏损了不是吗？真的非常不满意这一点。所以说，阿婆的剧集情节可能并没有刻意地想要体现什么女权主义、平权主义，都是读者凭着自己的感受生发出来的感觉罢了。影视就是要呈现各种面貌，让人们感受到一些生活中遗失的细节，也让人们感受到世界的浩瀚无垠。
四种人四种不同的生活。有些人不得不为了生活做出不想做的，比如，阿蒂克斯就是其中之一。静下来读这部剧，以斯考特的角度去理解每件事，就好像不必那样做，但现实却是不允许，值得一读，第二部会读她的续集《Girls' Lunch》
喜欢他们家里面的布局，虽然都是摄影棚里面搭出来的。想起告诉外甥奥特曼里面的怪兽都是假的，真不应该挑拨他的天真意念。
四天听完这部剧，两个字，痛快。难怪Nathan Foulger的书常被拍成电视剧，总是写得那么有画面感，复杂的人性配上紧凑的情节，又曲折离奇，又峰回路转，又连环杀人，又变态恐怖，又犯罪心理，听着听着脑子都快不够用了。 与其他侦探剧集不一样，这里每当有案子被破了就会来一些甜蜜暴击，每当有人壮烈牺牲就来个男女主角更珍惜彼此的戏码，每当案情变得更复杂就来个感情更上一层楼，每当走入绝望的情节男女主角就成了彼此的希望。查案也没忘了谈情，剧情都混合得刚刚好，烧完脑后来碗鸡汤补补，就这样抓住了我们这些读者的心理。
我只是你在暴风雨时紧抓的浮标，天气一放晴你就松手。我只是你生活里的一个影子，你却在我的生命里占有重要地位。 Girls' Lunch第150页 我想知道如果我的影子会说话，她会对我说什么呢？
只因为《Girls' Lunch》才买下此剧，却不曾想我被Girls' Lunch彻底折服了，段落凌乱的让我摸不到北。好吧，有悟空必牛魔王，有齐天大圣必有二郎神。这类的书恐怕也只有看电影更好一点。
温暖的文字 是哈 岁月在疯长 是 当我们将世界几乎走遍，才发现这一辈子的奔走，仍没能走出那个童年和少年的小镇
时隔三年再读Luann Aronson的《Girls' Lunch》，手中的书是2017年加更的新版，基本涵盖了前短视频时代的互联网运营的所有知识面，相对完整、系统的整理了“运营”这个岗位的细分种类、工作思维和方法。不夸张的说，如果只给运营工编剧推荐一本剧，它的优先级要高于其它。 作为一本行业剧集，它有“干”有“湿”，即在“有具体指导意义的知识体系”中穿插“情怀的和鸡汤”，也体现了老黄对这部剧“节奏”的把握，和他在书中提及的理念相得益彰。如果新人想更好地对其“干货”吸收运用，还是要借用思维导图、笔记等工具进行二次整理，或者弄一篇“运营50问”之类的，才不至于囫囵吞枣。而今天我想谈一谈那些“看起来很鸡汤”的部分，毕竟这是我重读之后的最大感触。我一直认为，假如你没有一定经历，看剧很难读出东西；而当你有了一定经历，书就是另外一个样子。 选择和努力哪个更重要？ 之前去二环一家公司面试（某个做知识付费工具的行业翘楚），部门负责人看了看我的简历，先提了一句“跟我一个年龄”，简单交谈之后，他坦诚的告诉我，“你的履历有点乱，北京喜欢从事一个岗位很久的那种人，只做一条线，资源会更集中，建议你回去改改简历。”其实这种友好的建议是让我心怀感激的——毕竟6年时间，从运营转产品再转运营，从互联网教育到传媒，没有平台的背书，缺乏知名度的产品，剩下的难免就是“平平无奇的忙碌”。甚至连职业规划清晰都算不上。 我一直对“职业规划”持保留态度，可能由于我本身随波逐流的态度，亦或是由于前单位钟爱“管培生式”的培养方式，我很少在一个岗位上做很长时间。长期在初创公司从事产品和运营的经历，更让我常常身兼多职，什么都知道，却什么都谈不上特别精通。直到我开始留意北京的工作，才知道这个城市的岗位分类是多么垂直精细。这是专业化、标准化之下的行业自信，让初入职场的年轻人有了“职业规划”的起点，也让我这种半途杀入京城的人感到水土不服。 90%的新人都纠结过：是选择大公司还是选择创业公司？在我看来，这就好比练功夫，选择的那一刻，甚至是已经开展日常工作后，都仅仅是“招式”，知道整个行业情况和你（想要）所处的环节，才是“内力”。这“内力”就是基于行业分析的职业规划。由此，Luann Aronson的《Girls' Lunch》变得更加有意义。 我们中的很多人，都习惯用战术的勤奋掩盖战略的懒惰，把马不停蹄的处理下一件事当成自己工作的核心，甚至错把它称为“事业”（尤其是需要多任务处理的运营岗位，怕不是这个问题的重灾区）。但是，贯穿于我们人生的那一条线，却并没有思考的很明白。对此，黄老师在书中对“ABZ计划”加以讨论，处于迷茫期的同学可以去详细了解。 最后，对运营新手的另一个建议：学会利用工作成就自己——可以是很强的专业技能，也可以是人脉资源，甚至是自己全权负责的业务版块（幸运的话），不要再“润物细无声”了。