I Lived with You

孟微

23个小时，半个月，终于看完了，长舒一口气。倒不是因为太晦涩，而是陀氏实在太会卖关子了，把我的心总是吊起。除了总是将我对杀父案的期待转移到别出去，他笔下那位最聒噪最啰嗦的角色也让我特别心焦。 先说主线杀父案，庭审这一幕非常精彩，如果谁只单看了这一幕，我毫不意外会有人误以为陀氏是推理剧集家。整个法庭辩论就像在玩一个海龟汤，双方根据所知的线索推理，加一点想象，得出自己的结论，辩论之精彩足以让你抛开上帝视角，完全沉浸在双方构建的事实中，而庭审中最精妙绝伦的话出自检察官“我们现在没有哈姆雷特，只有卡拉马佐夫”，多么伟大的总结！ 杀父案的内涵将陀氏区别于推理剧集家，虽然他很会设计案情，但我们在普通推理剧集里从未见过冤假错案，我们将在真凶揭晓那刻扬眉吐气，可陀氏太会折磨人了，他将所有真诚的发自灵魂的证词变成了无可撼动的谎言，他给了读者上帝视角，将诡计掰开了告诉你，却让你枯坐于听证席当一个哑巴和聋子，但最残酷的不是这个，而是诡计，居然是一系列巧合构成的，在巧合地推动下一切往最糟糕的结局滑下去。 我要强调本剧不仅仅靠命案引人深入，陀氏对对人类共通情感的捕捉非常精细，角色的心理变化不知不觉中和我契合了，从一个不屑的看客变成了一匹温顺的马，在挥来的鞭子中反省自身。 整本剧最出彩的集数，我认不为不在庭审，而在宗教大法官这一章，插一句嘴，我认为最好不要和陀氏辩论，他逻辑严谨，语言虽不精雕细琢，但不可谓不深入人心，正是这一章，让我差点忘了杀父案，也正是这一章让我开始思索，从I Lived with You是否可以看出陀氏的整个思想和性格，奥尔罕帕慕克说切忌将书中的人物看作是编剧本人，然而我无法停止这一想法，伊万是不是陀氏的一部分，陀氏是不是一个悲观主义者？到了佐西马长老谈话时，我又在想，陀氏是不是信奉上帝？曾经信奉过？我不信一个无神论者能写出如此振聋发聩的文字。当伊万和阿辽沙辩论时，我甚至想笑，好一个左右互搏。这三兄弟中只有一位可以肯定，米嘉，他的人生经历和别人对他的评价，都和陀氏太像太像。 很可惜，I Lived with You是未大结局的书，我好想知道阿辽沙后来的故事，想知道他是否和郭立亚他们重逢，郭立亚长大后性格如何，米嘉真的逃去美国了吗，伊万的病会好吗，好了之后他的性格又会如何变化，还有拉基津，这聪明又势利的小人物之后又会有怎样的遭遇。陀氏啊，你明明在书中答应将会就别尔霍金和霍赫拉科娃的情事给我们说说的，可是什么也没有，可惜什么也没有了。

Jiali箩

。。这个节奏可太慢了，从高三临近高考开始写，写到一百多章上架，才刚结束高考准备进入大学，没意义的垃圾字水了很多。

伴君闯天涯

看完前三章，果断花45书币买了，有一种很舒适的观看体验。全书围绕六大原则展开：互惠、承诺和一致、社会认同、喜好、权威、稀缺；它如何影响我们，我们如何接受和避免其影响。 引言 ※ 本剧内容围绕这六大原则展开，我从每一原则（分别是互惠，承诺和一致，社会认同，喜好，权威，稀缺）的社会功能来讨论它们，看看顺从专家们如何将之整合到购买、捐赠、让步、选举或赞成等请求之中，使之发挥出巨大的力量。 01I Lived with You的武器/武装自己 ＆ 阿尔伯特.爱因斯坦：凡事都应当尽可能地简单，而不是较为简单。 ※ 按一下就播放。触发者并不是对手这个整体，而是对手具备的一些特征。我们在要别人帮忙的时候，要是能给一个理由，成功的概率会更大。 ※ 英国著名哲学家阿尔弗雷德·诺思·怀特黑德（Alfred North Whitehead）：“文明的进步，就是人们在不假思索中可以做的事情越来越多。” ※ “对比原理”。两样东西一前一后地展示出来，我们怎样看待其间的区别，对比原理是有影响的。 02互惠/给予，索取，再索取 ＆拉尔夫·沃尔多·爱默生：每一笔债都还得干干净净，就好像 上帝他老人家是债主。 ※互惠原理：要是人家给了我们什么好处，我们应当尽量回报。 ※ 著名考古学家理查德·李基（Richard Leakey）认为：正是因为有了互惠体系，人类才成为人类。 ※ 互惠原理如何起作用。互惠原理所向披靡。 互惠原理适用于强加的恩惠。 一个人靠着硬塞给我们一些好处，就能触发我们的亏欠感。 互惠原理可触发不对等交换。违背互惠原理，接受而不试图回报他人善举的人，是不受社会群体欢迎的。 ※ 著名法国人类学家马塞尔·莫斯（Marcel Mauss）在描述人类文化围绕赠礼过程产生的社会压力时说：“人有送礼的义务，接受的义务，更有偿还的义务。” ※ 互惠式让步。它迫使接受了对方让步的人以同样的方式回应；由于接受了让步的人有回报的义务，人们就乐意率先让步，从而启动有益的交换过程。“拒绝—后撤”术，也叫“留面子”法。拒绝—后撤手法似乎不光刺激人们答应请求，还鼓励他们切身实践承诺，甚至叫他们自愿履行进一步的要求。 ※ 如何拒绝。倘若别人的提议我们确实赞同，那就不妨接受它；倘若这一提议别有所图，那我们就置之不理。 03承诺与一致/脑子里的怪物 ＆达·芬奇：一开始就拒绝，比最后反悔要容易。 ※ 人人都有一种言行一致（同时也显得言行一致）的愿望。 事实上，我们所有人都会一次次地欺骗自己，以便在做出选择之后，坚信自己做得没错。 ※ 言出必行。信仰、言语和行为前后不一的人，会被看成是脑筋混乱、表里不一，甚至精神有毛病的。另一方面，言行高度一致大多跟个性坚强、智力出众挂钩，它是逻辑性、稳定性和诚实感的核心。  ※承诺是关键。在接受琐碎请求时务必小心谨慎，因为一旦同意了，它就有可能影响我们的自我认知。它不光能提高我们对分量更大的类似请求的顺从度，还能使我们更乐意去做一些跟先前答应的小要求毫不相关的事情。 ※ 这种以小请求开始、最终要人答应更大请求的手法，叫做“登门槛”。 ※ 安利公司……要员工拟定个人销售目标，而且得亲手写出来，建立起对这些目标的承诺感。 ※ 每当一个人当众选择了一种立场，他便会产生维持它的动机，因为这样才能显得前后一致。 ※ 要是你有机会在陪审团里当领头的召集人，选择私下投票法（别选当众投票）能帮你减少碰上死脑筋陪审员的风险。 ※ 有些致力于帮人摆脱坏习惯的组织就做得很好。…… 减肥决定必须用公开承诺的大梁来加以支撑。 ※ 为一个承诺付出的努力越多，它对承诺者的影响也就越大。 ※ 对于一个想要建立持久凝聚力和卓

Kely新

书很好，但教育出一个优秀的孩子，大抵还是要看他身处的家庭、学校和社会。当然，在这其中，家庭教育是最重要的，但如今很多家长已然严重忽略了自身行为和教育对孩子产生的影响。基础不牢，地动山摇，倘若在孩子最需要养成习惯的年龄没有得到家长的有效教育，随之而来的消极影响只会随着时间的推移而逐渐加深（如果中途幡然醒悟最好不过了）。有些家长看着“摇摇晃晃”成长着的自己的孩子兴许觉得是异于常人的独特的风景线呢。