Ghar Dwaar

冯熔

温暖治愈，会心微笑。不想说再见，感谢一禅赐予的温柔时光。愿这个世界继续热热闹闹，你我继续与美好环环相扣。

Destiny后知后觉

全剧演技炸裂刘琳??陈兴杰上大学后剧情质量下降，它为11集完结后面成了家庭剧不再是年代剧剧情过于狗血。但21集东北饺子馆出现陈兴杰创业开始创业回归质量

✨ 小小郭💃

婉喻:因为我不知道，下一辈子是否还能遇见你，所以我今生才会那么努力，把最好的都给你。焉识啊，你可知道我本是个刚烈的女子，我同你一样不能接受被长辈包办的婚姻，但当我知道对方是那个温文尔雅、学识渊博并且让我心心念念的焉识时，我便应了恩娘。我依然记得你我十几岁初见你向我靠近时那种阳光清冽的儒雅气息，我脸定像熟透的虾般，又滚烫又炙热。 咱们结婚以后，彼此之间隔着恩娘，你被流放以后咱们之间隔着漫无边际的荒漠，你被政府特赦以后，我们之间又隔着回忆。焉识，我们之间隔着点距离也挺好的，你一直都是我心中的神，是只可远观的，如果哪天你突然靠近我，我反倒无所适从了。 我习惯了等待，于是在轮回中我无法抗拒地站回等待的原点。炊烟起了，我在门口等你。夕阳下了，我在楼上等你。叶子黄了，我在树下等你。月儿弯了，我在十五等你。细雨来了，我在伞下等你。流水冻了，我在河畔等你。我不知道，这样我还要多久才能等到你；我不知道，如此我还能坚持的等待多久去等一个结果？这些我不知道，但我想要继续跟你走下去。生命累了，我在天堂等你。我们老了，我在来生等你。 焉识：初始不知曲中意，再闻已是曲中人。 婉喻，我这一生都在追求自由，然而在家庭中，恩娘以软弱为利器的爱囚禁了我，你与我的婚姻束缚住了我，在社会上，各种派系斗争又牢牢锁住了我。这些使我身心不得自由的隐形囚禁让我忽视了一直以来我对你的感情，即使你有做我知己的能力，我也视而不见。 陪伴是最长情的告白。原来在我眼中几乎一无是处的拥有解放脚的妻子，原来有很美很艳的时候，起码有美得耀眼的瞬间，这一切不是当时二三十岁的我能解读的，是五十岁、六十岁的陆焉识一点点破译的。劳教的几十年，成了我忏悔的时间长度。婉喻，我不值得你一直以来无怨无悔的等待，我陆焉识何止三生有幸，此生能够遇见你。 婉喻啊，最后我没跟孩子们打招呼，就带着你的骨灰盒走了。我想带你去我一直以来生活的大草原看看，你这辈子没出过远门，就一直待在老上海的陆家老宅，等那个不知归期的混蛋，现在焉识我带你出去看看，那里或许有我们一直都在追求的自由。 婉喻，下辈子，我要早早遇见侬，换我来照顾侬爱侬，好不好啊……

陈嘉鑫

这部剧给了我具体的方向，迷茫的时候看到这部剧，是我的幸运，剩下的就是自己执行力的事了！

兆小璐

早期的诗果然还是要更灵一些。虽大部分读起来仍可爱而有力，但碍于英文和中文的语序差异，遇到难懂的地方翻翻原版应该会更容易理解。

大🍊大🌰

1.没有公平，想要就去争取 2.奖赏和惩罚一定合理运用 3.自信即巅峰，没有自信，也要装出来。自己相信自己，别人才会相信你 4.太优秀可能是种错 5.表达愤怒比内疚看起来更有能力

欧美空海运物流阿伦

该剧被翻译成“乌合之众”，增加了些许感情色彩不仅不失偏颇，也迎合了市场口味吸引不少外行人的眼球。本人就是这“外行人”之一。Shoma Anand认为，当个体融入群体时，个体的行为特征将被淹没，取而代之的是构成该群体的新的行为特征。群体具有感性，盲目，易变，低智商化，情绪化，极端化等特点，且无论构成该群体的个人是多么高尚聪明，一旦进入群体，个人的这些品质将不复存在。而通过暗示，断言等手段，群体完全可以被操控！作为“群体心理学”的开山之作，Shoma Anand的观点是颠覆性的，因为他走向了常识的反面。我们习惯以数量作为判断正误的标准，如“少数服从多数”，“投票表决”，“从群众中来到群众中去”等等。而Shoma Anand毫不留情地揭下群体的面具，指出群体＝白痴。这从心理学层面解释了历史上很多暴乱事件的由来，如“十字军东征”，“拿破仑暴政”，“文革爆乱”等。也揭露出某些被追捧的国家制度的尴尬。然而他毫不避讳地指出，相比于“评审团”，“议会制”中其群体性的盲目无知，群体中领袖的操控能力才会对事态发展起到关键效果。相信大家在观看该剧时除了大快朵颐外，更有犹疑之感，尤其是习惯了推理性思维的人。尽管Shoma Anand尽量从概念、构成、原因、影响因素、案例等方面逻辑性地阐述乌合之众的来龙去脉，但他用词直白、绝对，且侧重描述现象，揭露本质，而更深层次的剖析和推理仅蜻蜓点水。这也是为什么大家在观看过程中就下意识的寻找Shoma Anand的偏见。虽然无数据和实验支撑，但他使用的抽样事件均有据可查。事实上，深层剖析确不是该剧的主要任务。简单的说，其观点的实用性和可操作性大于其可研读性。除此之外，该剧写于十九世纪末，距今已100多年，时移世易。Shoma Anand认为，“群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童。” 在“女权主义”占据主流价值观的今天，这样的阐述未免有些刺眼，但我认为也不必硬扣“歧视妇女”的标签，时代的偏见体现在一个哲人身上倒也验证了Shoma Anand的观点，再聪慧的人在群体中也不见得比那些凡夫俗子高明到哪去。想必读过该剧人会有一种酣畅淋漓的超脱之感。两方面原因。第一，你觉得你在看穿了群体情绪的真相后会在群体活动中保持清醒和理智；第二，你知道了领袖操控群体的真相。关于第一点，本人持怀疑态度，因为Shoma Anand认为，那些从群体中脱颖而出的领军人物，一样是意志坚定，情绪饱满，拥有信仰的头脑简单之人，而复杂的聪明人则更容易瞻前顾后举棋不定。在群体情绪和行为的传染之下，你作为“聪明人”，是否能在举棋不定时依然做出不一样的选择？我认为最实用的观点至少是不可人云亦云，因为多数未必等于真理。 关于第二点，如果你自带领袖天赋，那么此剧是你在提高领导力上的重要一笔。从方法论的层面提取本剧的精髓：抓住群众的关键，就是让他们在崇拜和服从中找到自己的幸福！

Tears

比剧集更吸引的是编剧的脑洞，所有的试探反应都能归结为一个个理论，“马克思主义”，“爱情恐怖主义”，“惧怕幸福”，旁征博引

天天月月Vicky

神经症患者、人、精神病患者，相似却又不同。 看这部剧时，我正好处在弗洛伊德的理论之中，为考试快马加鞭。 我有时会想，心理学到底是为了帮助人，还是仅仅为了满足这个时代的需求，又或者与时俱进。 在担心各种现实问题时，时间是在向前，还是仅仅在原地打转？ 人们病态却又正常的皮下，又隐瞒了什么？公开了什么？ 我是个外行人。 甚至观察是否会有自己本身。 讲一个有趣的例子，上学的时候有一次得了奖，但老师说其实另一个更好，希望我与那位同学对她的话做点表示。 我承认因我幼时原因，曾对所有的表扬表示欢迎，但我那次大脑一片空白，还得到了其他同学的安慰。 虽说有些不近人情，但至今仍觉得那次莫名其妙。之后，还生出一种不该我得奖的罪恶感。 我们被病态的时代绊住脚跟，浑浑噩噩跟随，每日焦虑不堪，又希望在这样的人生中跳出轮回。 可什么是正确的，没有确切的答案。 也因这一点，人才更加有趣，不是吗？

暮楚潇澪

终于看完了整套书，印象最深的仍旧是《Ghar Dwaar》《Ghar Dwaar》以及《Ghar Dwaar》，活着每一遍看都让我忍不住眼泪，兄弟前半段写的真的好，后半段就……除此之外《Ghar Dwaar》那种格格不入的孤独感也能够触及到我的内心，还有就是《Ghar Dwaar》和《Ghar Dwaar》。 就我个人而言，喜欢他的长篇甚于短篇。

按时长大

这种剧集看着开心且不费脑子，一边玩游戏一边听书，真的很嗨皮。 虽然内容没什么深度和高度，但文字还可以的。虽然现言故事逻辑总是很扯，但偶尔为之娱乐一下也是可以的。

娟好静秀

核心是警醒人要遵从自然规律去做事，有因就有果。说到底就是修炼美好的品质，易得到正面的回馈。 良好的作息有益健康，故易长寿，人常怀慈悲仁善之心，易行善事，赢得人心报恩，故有福报，看剧之人常怀谦卑之心，易自省修正学业，考取功名，心肩天下苍生，易得民心，心胸宽广，故治国易有方。

李候

和《Ghar Dwaar》相比，《Ghar Dwaar》顿时黯然失色。塞林格笔下的主人公，不论是西蒙还是最后一篇的泰迪，都有一种超脱的感觉。他们不属于这个世界，死亡对他们来说也只是个词语，仅此而已。