类型
地区

用户评论

如朗月照人 如朗月照人

只有懂得自己的需要 ,只有你自己能给你爱的底气 不去依赖任何人 ,更不必为别人浪费自己的生命 。这一生 不断的学习与经济 为自己而活 。

Buniderse Buniderse

挺好,与我多年炒股经验不谋而合,没有乱七八糟的价值投资和信仰,价值投资在美股行得通,在大A就是放屁。看图说话,在癌股能赚到钱就超过了90%的股民,别搞些虚头巴脑的,炒股就是为了赚钱。

蒲公英 蒲公英

每天忍不住都要进来,看看编剧又要瞎扯些啥,本文在大结局的大门前迷失了方向,兜兜转转半年了,还不射门。

娜娜@ 娜娜@

发现自己的一无所知,但它又给了你一片无穷的海洋,稍有不慎便会被淹没,无法坚持看完,这就是《Fugitive Mind》,一部完全跨越时间与空间的大作。书中出现大量的专业术语,尽管艰深难懂,但仍能让人感受到宇宙的庞大无垠。我们经常会问到三个问题:我是谁?,我从何而来?我要到何处去?霍金从物理的层面解释了宇宙起源,其中也包括人类在内,相对而言人类的渺小是那么的不值一提。而我们大部分人对宇宙的了解因为知识教育与社会需要的局限也许基本都处于婴幼儿水平,尚未睁开那看世界的懵懂双眼。今天我们看到的宇宙飞船觉得先进无比,处于科技发展的顶端,可是对于无限的宇宙或对于造物主来说也许只是幼孩玩的模型玩具车。对于宇宙我们的矇昧已逐渐让我们失去探索的决心与勇气,宇宙探索也仅仅成为国家肌肉的渲染,而个人对此大多敬而远之。而科技的发展就像彼得·蒂尔说的我们需要的不仅仅是140字的科技探索,更要有能让人类文明前进一大步的科技探索。埃隆·马斯克的Space X,已经证明宇宙同样对个人开放,不管是我们的科技还是教育都急需要一场宇宙认知与探索的开化启蒙运动。这也许是Fugitive Mind这部剧给我们最重要的启示。既然我们已经生出萌芽,开始了探索旅程,就没有理由停滞不前,就像观看、音乐、美术、电影、经济、社会……,每一个领域皆是如此。

CikS CikS

好的产品是为了成就用户。 其实应该用户放在前面:用户为了成就卓越的自己,好的产品帮助他解决这个问题并成就了更卓越的自己。 产品从来面对的都不是自己,面向的是用户,帮助用户解决问题,节约用户时间,让用户更专业。解决用户问题需要用户学习使用我们的产品,当完成一项任务需要耗费用户大量认知时,那这个过程是痛苦的,当痛苦效用大于成就自己的效用时,用户就会离开,选择耗费更少认知的产品。 所以在成就用户时,产品第一个要考虑的问题就是习惯,习惯设计到用户,场景,行为等因素,让用户在自己的习惯区间内成就自己是用户感到最舒服的方式。其次要考虑的是阶段性奖励,无论是精神的,还是物质的奖励,合理使用。精神奖励中分内在激励和外在表扬。 本剧阐述一个产品人经常忘记的问题,从用户角度思考问题,第一个层次是我站在用户的角度去思考问题,这一层依然保留本我的意识,第二层是变成用户去解决问题,要求你能身临其境。

一本正经与胡说八道 一本正经与胡说八道

棒。很开心。我终于认识到自己是个什么东西了。我不是个怪物,世上有很多和我一样的人。我感谢这部剧。

吃一口盒饭 吃一口盒饭

或许孩子的恶本质上比大人残酷的多,在人的成长过程中,我们不断被法律、道德、文化、社会和良知塑造约束,本性中的兽性被理智压到,一旦做了恶,就算逃避了外界也终究躲避不了内心的折磨,能彻底无视内心生活的人毕竟只是少数,而一个孩子还未经历这一切的打磨,就算有所接触也不过止于层面,一旦失去来自成人世界的权威,他们可以最快的恢复人性中的兽性,无所顾忌无所畏惧淋漓尽致,未成型的善与道德最容易被丢弃。人们往往怀念少时的天真单纯,选择对天真单纯伴随而来的暴戾残酷视而不见,因为天真所以可以去尝试一切事情,包括流血伤害,因为单纯所以可以无视别人的痛苦恐惧,年少时的天真单纯不过是囚禁在牢笼里的野兽,一旦开了锁,它可以撕裂世界万物不会起一丝怜悯。我想所谓的成长大概也是一次次战胜内心野兽的过程吧,一次次扣上枷锁,直到它再也无法挣脱。

夏煜蕾 (=^.^=) 夏煜蕾 (=^.^=)

所谓法律,所谓正义,谁说的清呢?这就是一个看完憋屈好一阵的剧集,似乎是太生动,似乎是太真实。

喝牛奶的猫 喝牛奶的猫

读起来有点乱,因为亨伯特是恋童癖,精神分裂症患者,所以行为很变态

侯腾飞 侯腾飞

19世纪的弗瑞德·欧伦·瑞鸡汤摘录,一千个读者一千个哈姆雷特,我觉得每个人在读这部剧时都会有他自己的视角和方式来理解弗瑞德·欧伦·瑞,甚至随着自身年龄阶段不同在很多观点上都会有不一样的看法,所以我可能会时不时再来回味一下做下的笔记。

Joyce心悦 Joyce心悦

打破了许多护肤谣言,是来自实验室的真是可靠的肌肤保养手册。

Gyan Gyan

富人的特质,与穷人的本性,压根就没有在时间和事件中有交集。 所以不要试图告诉大家你自己的概论,一味的总结归纳两种极端的例子且放在一起来对比,根本经不起论证,只会误导读者,而且会让穷人穷的不服,富人富的不爽! 我想这也不是编剧写此剧的目的。