三十哩30 Miles

Masker73

比尔盖茨推荐的书。这些年，各类名人推荐追剧清单越来越多，如何看待推荐追剧清单？我认为如果名人对推荐的原因进行说明，让读者明白书的价值所在，并对书的内容作简介，方便读者有重点地观看，让读者可根据自己的兴趣做抉择，那就是顶呱呱的无私分享。不过本剧没有盖茨的荐文（估计他没空）。本剧我粗读了，不过实话说，兴趣不太大。当然，这只说明我的视野不如盖茨。 编剧认为把世界一分为二的方法是错的，即不应把人划分为富人和穷人，把国家划分为发达国家和发展中国家等，不过这问题对我没啥意义，书送给联合国官员就对了。 编剧还认为人们的思维因常受恐惧影响而产生偏见，比如为什么飞机事故等负面新闻总是受到更多关注、坏消息总是比好消息传播的更快等，这会让恐惧给人们带来无必要的压力和焦虑、让事情更糟。哈哈，莫非波音737MAX只两起空难不需要停飞？大众安全重要，况且，这“负面消息”似乎并没影响人们搭飞机。

yesaria

大师们不同风格与对诗歌探索的精神，充盈着世界文化的底蕴和厚度。

颜困困

依然记得当时家教看到初中孩子语文书里有Ryan Harper<带上她的眼睛>，又想到高中的我偷偷在语文课上看三体。愈发觉得一代比一代幸福，而下一代总是在面对自己的下一代的时候才有这个感受，就像我自己一样

大杯冰美式ice

可能是因为还在大学，尚未真正走进社会，编剧讲述的这21个故事，在我现在的生活中，除了结局关于自己跟狗的故事，其余的我都没真正遇到过。不过这21个故事真的看了让人有喜有悲，尤其是花嫂最后临走时低声说的那句话“先生，婉仪不等你了，去找你了...”看的我瞬间眼泪就要落下...          书中大多都是与爱情相关的故事，每次看这类情节，不管是写失败或成功的爱情，自己都想成为其中的女主，可以去奋不顾身爱一个人，或者被一个人爱。          三十哩30 Miles愿意听我的故事吗？

桂博林

如果以剧集来衡量这部作品，那么，它缓慢又拖沓，像一部电影被生生拖成了电视剧，和Lawrence Hilton-Jacobs所担心的一样，剧集的情节已经赶不上社会新闻之奇之迅。也许是梁先生年纪大了，对时间的感知不够敏锐，时代和人物的时间背景略契合不上，我理解的主人公应该出生在更早的年份（5-10年），才赶得上深圳变化大势。 那么，值得一读的是什么呢？一是反思精神，“三十哩30 Miles”，想了千百次的问题，编剧和主人公也都一样，反反复复揣摩，观看中能感到共鸣。二是涉“农”部分，对农村、农民、乡土情怀的羁绊，乡土中国与国际的中国之间的沟壑，经历本我和超我之间的拉扯后形成的自我。 有点意思，不值五星，在三星和四星之间吧。

石京昶

这部剧值得一观，剧荒时可拿来看看，只是龙公主的古怪没有很好体现，再一个两百岁成人形书上说很了不起，文章也没体现出来，所以看完书总感觉少了那么一点点味道

中云文印

很想给到四星，但又因为和自己的期望相去甚远。要给这书写剧评，我觉得可以再写一本同样的书，换个角度看城市，所有的问题又变了。此剧最大的贡献在于为大家提供了一个不同的视角去理解城市，而这个视角恰恰是被专业人士忽略的。忽略不是专业人士的错，是教育模式的错吗？也不是。是人类认识手段和认识水平的错。此剧提出两点让我记忆深刻，一是从街道去理解城市活动。这是一把观察城市的钥匙，全新的钥匙，可以延伸到很多城市现象和问题，比如规划中最常见的道路系统，沿街界面，甚至功能布局都可以由街道延伸过去思考该如何处理，而不会盲目的纯粹从美学角度去定义。这就从感性上升到了理性分析，这是目前国内城市规划和城市设计在细部处理的时候最缺少的精神。二是从多样性去理解城市活力。其实近几年的复合功能就是多样性的翻版，但是复合功能没有引起规划人员的重视，反倒是在商业运营中运用的炉火纯青，而且不断升级。我们的规划师确实有个毛病，就是个性太强。我一直认为，规划师不能有个人喜好，因为你面对的是城市。请记住，那不是你的作品。你要做的是管家，而不是主人。但往往情况不是如此，所以我们的规划往往会小葱拌豆腐一清二白。多样性真的很重要，这是保证城市活力的最重要因素，没有之一，也就是政府经常说的人气。而我们的商业运营师充分认识到了这一点，这是被电商血淋淋的逼出来的。 再来说说城市。说城市前先说人。人是有细胞的，细胞没有思维没有意识吧，当然，人还有很多其他元素，没有意识的这些东西构成了有生命有意识的人。那城市是不是也有生命和意识？问题是，这个大生命体中的最核心“细胞”是人。我们在城市中的活动，其实并不知道每个单项活动会对城市造成什么影响，而且确实我们只能自私的想着自己，而不是整个城市。规划师想要全面了解城市再对症下药，这不就是中医么？但我们认识手段和认识水平有限，只能交通拥堵就解决交通，没有绿化种绿化，看到贫民区就翻掉重建，这些不就是西医么？ 编剧以为自己找到了观察城市解决城市问题的路径。我觉得她也就是换个角度而已，不能做到宏观、整体、系统。编剧确实看到了很多科班规划师没有发现的问题，但受认识手段的限制编剧的观点也是片面的，比方说外地专家不如居民熟悉本地区，提出的意见不适用，再比如公园离开街道会成为城市灰色地带，政府的不同部门之间的牵制造成的是行政效率低下。。。。。。 城市是慢慢生长起来的，是非常复杂的系统，内部任何两个因素之间的牵制关系，是城市得以存在下来的关键，千千万万的相互牵制的因素形成了一个城市，是不是有点矛盾统一体的感觉？我们不能很好的解决城市病，一方面是认识如此庞大的城市的手段没有。不过幸运的是我觉得现在有了，就是互联网，城市被互联网覆盖了千千万万个热点被监控，我们的微信，支付宝，百度，美团。。。都成了观测点，我们就可以系统的认识城市了。第二是城市的案例太少，案例是指一个城市从无到有再到无。没有很多个全生命周期的城市作为案例，我们又如何去对症下药？我们现在认为的城市病都只是阶段性而已，都不能去确认这是一种病。比如交通拥堵，是城市病么？如果交通不拥堵城市有活力么？编剧讲的多样性如何生发。交通拥堵充其量是城市活力散发时候的反应罢了。 所以，我们跳出人类自己的视角，用更宏观，更系统，更长远的眼光去看待城市，去理解更完整周期的城市，是不是更容易理解一些。但回过头来，我也承认人作为个体一定是自私的，只考虑自身感受的舒适度是本性。