Little star°

在2月10日的凌晨看完这部剧的，前一天正好是老陀逝世141周年。本想赶着当天看完书正好做一个纪念，但到最后一章的末尾，当彼得洛维奇提及他即将出狱的感受时，我的步调随即也慢了下来——“流逝的时间越多，离刑期越近，我却越来越沉得住气了。”我始终觉得，读尽一本剧得向某个方向趋近一些，更何况与影视交友是没有刑期，也没有什么诸如此类的指标，我又何必如此催促呢，但还是给自己找了一个借口，说是因为老陀永存人间。感觉读这部剧的时候，自己的精神也在坐牢，读不懂，被痛骂、揭露、抚慰，接而被释放。刚开始接触这部剧真的很痛苦，记不清人名，剧情大多很平淡没有冲突点，对于一个被快文化包围已久的我真的很难下口，总而言之就是很难啃。之后，这种痛苦从技术层面转移到了精神层面，文中反复的自我叩问和对人性深刻洞察地描写常常使我驻足思考，是否曾经的自己也犯过诸如此类的错误，不知不觉中成为了自己口中摒弃的人。时常，由于过度批判自己，我又会陷入自己一事无成的境地，特别是在日复一日的单调生活中，我越发感觉到“萎靡而忧郁的心情”。然而我觉得这部剧的真正用意却不在于此，除了从社会学和心理学的角度，再现当时沙俄苦役犯监狱中残暴、冷酷的生存图景；同时，对于一个读者的精神世界来说，这部剧在跟我们说，不要害怕孤独，不要害怕苦难，不要放弃观察，不要放弃自省，不要摒弃过去，更重要的是不要放弃对身体与精神自由的追求以及对美好明天的希望。正如加缪所言：“我并不期待人生可以过得顺顺利利，但我希望碰到人生难关的时候，自己可以是它的对手。” 看完这部剧的第一时间，就去补了肖申克的救赎，目的是为了用画面让自己对监狱生活有更加透彻的理解，毕竟自己的想象力有限，即使老陀的文笔如此之好，因为从未身临，我多多少少是想象不出的。电影里监狱生活相比书中来说还是过于美化了，不过有一个词始终逃不过——“Institutionalization（体制化）”。影片中是通过在监狱里呆了大半个辈子的Brooks，在完全融入监狱生活后意外获得假释，第一反应竟是惊恐害怕，将前来通知喜讯的狱友挟持，颤抖的手不小心在对方的脖子上划出一道血痕。保释后的生活并非想象中的自由，因为在监狱中被迫与世隔绝，出狱之后显得和世界格格不入，没有身份，找不到定位，终日惶恐不安，不久之后选择了自杀。正如书中所述：“后来我才明白，在苦役生活中，除了失掉了自由，除了强迫劳动以外，还有一种痛苦要比其他一切痛苦都更加强烈，这就是：被迫过集体生活。”我认为体制化在效率高之外有无法忽视的弊端，这就是对行为以及精神的禁锢，致使多年后的我把一些之前认为（于我而言）不合理的事情完全正常化了。可却常常忘记拷问自己，从来如此便对吗？与寄希望于偶然的批判现实主义作家不同，老陀不仅深入挖掘社会和人心的陋病，也不断为解决问题引导出新的方向，而这类方式更加的现实，特别在人遇到自身精神困境之时，更具可行性，我想这也是他的魅力所在。说来也巧，使我生出读这部剧的念头之时，生活中遇到了许许多多不如意的事，偶然刷到俄罗斯影视bot在做这部剧的抽奖，文案的最后，祝福所有的读者能像书中过结尾的那样，迎来新生，死里逃生。于是我一下子就来了兴趣（主要是想到抽不到哈哈），在两个多月前的当天打开了这部剧，就这样，不知不觉，断断续续地读了两个多月，刚好就快读完的那天困扰我已久的事得到了解决，这样的凑巧，我想也是冥冥之中的命运吧，感觉自己又再一次爱上了观看。写下这篇点评的时候，耳机里不断循环着“Wildfire”，想起上一次响起是在看第一卷里的圣诞节和演出，也是我最爱的两章。困境像野火般不断侵蚀生命的森林，但我们仍有茂